DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunduğu, ------ plakalı aracın------ plakalı araçla çarpışması sonucunda ağır şekilde yaralandığını ve malul kaydığını, müvekkilinin yolcu olması sebebiyle herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda oluşan iş göremezlik nedeniyle tazminat isteminde bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/661 Esas KARAR NO : 2023/250
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunduğu, ------ plakalı aracın------ plakalı araçla çarpışması sonucunda ağır şekilde yaralandığını ve malul kaydığını, müvekkilinin yolcu olması sebebiyle herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda oluşan iş göremezlik nedeniyle tazminat isteminde bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan-----plakalı aracın kendileri nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aktüer bilirkişiden alınan rapor gereğince davacının gerçek zararı olarak belirlenen 19.866,00 TL'nin 13/03/2015 tarihinde davacıya ödendiğini, davanın hak düşürücü süreyi geçtikten sonra açıldığını, başkaca bir sorumluluklarının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğundan reddine dair kararı,------ sayılı kararı ile; "Davacının 13/03/2015 ödeme tarihinden sonra maluliyetinin artıp artmadığı ve yeni gelişen bir durumun olmadığının usulüne uygun rapor ile tespitinin gerekmektedir.------ davacının kazadaki yaralanması ile sonraki tarihli muayene sonuçları ve dosya kapsamında alınan maluliyet raporları değerlendirilmek suretiyle, kazadaki yaralanmaya bağlı gelişen yeni durum olup olmadığının tespiti, gelişen yeni durum olduğunun saptanması halinde ise bu yeni durumun ne zaman ortaya çıktığı, tedavi sürecinin ne zamana kadar devam ettiği ve hangi tarihte bittiği konularında, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınması; bu rapor da irdelenerek, zararın (maluliyetin) ne zaman öğrenildiği ya da öğrenilmesi gerektiği değerlendirilip, hak düşürücü sürenin dolup dolmadığının belirlenmesiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle, hüküm tesisi doğru görülmemiştir" gerekçesiyle kaldırılmıştır.Kaldırma kararı sonrası, ödeme tarihinden sonra davacının artan maluliyetinin olup olmadığının tespiti için rapor alınmasına karar verilmiş, 06/12/2022 tarihli------ raporunda davacının; ------ yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında malul...