Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/356 · K. 2023/87
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 K. 2023/87

E. 2020/356K. 2023/8726 Ocak 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi zararsağlık kurulu raporumaddi tazminatmaluliyet raporutekerrüristinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- ait ve davalı ---- nolu ------ davalının sevk ve idaresinde---------- durağı yakınlarında seyir halinde otduğu esnada başka bir kazaya müdahale için olay yerine gelen ----plakalı ---- çarpıp daha sonra ---------- plakalı araca sol arka yan kısmından çarpmış davalının kullandığı araç içinde arka koltukta oturan ---------- yaralanmasına sebebiyet verdiğini, Müvekkilinin kaza nedeni ile çalışamadığı dönem için, hem de uğramış olduğu maluliyetten dolayı (iş ve güçten yoksun kalmasına karşılık olarak) şimdilik -----, maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/356 Esas KARAR NO : 2023/87

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- ait ve davalı ---- nolu ------ davalının sevk ve idaresinde---------- durağı yakınlarında seyir halinde otduğu esnada başka bir kazaya müdahale için olay yerine gelen ----plakalı ---- çarpıp daha sonra ---------- plakalı araca sol arka yan kısmından çarpmış davalının kullandığı araç içinde arka koltukta oturan ---------- yaralanmasına sebebiyet verdiğini, Müvekkilinin kaza nedeni ile çalışamadığı dönem için, hem de uğramış olduğu maluliyetten dolayı (iş ve güçten yoksun kalmasına karşılık olarak) şimdilik -----, maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini (davalı sigorta şirketinin limiti dahilinde sorumlu tutulması), ------ manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, (davalı sigorta şirketinin limiti dahilinde sorumlu tutulması) Avukatlık ücreti ve yargılama masraflarının davalılardan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olay tarihinin ---- olduğunu, 2918 s. Kanunda motorlu araç kazalarında maddi zararın tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği taribten itibaren 2 yıl ve her halde kaza gününden itibaren 10 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağının düzenlendiğini, Davacının kaza günü itibarıyla olayı ve tazminat yükümlüsünü bildiğini, Bu nedenle ek 10 yıllık zamanaşımı süresinin davada uygulama alanı olmadığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, kaza ile ilgisi olmayan ve dosyaya sunulan raporlara itibar edilemeyeceğini, -----rapor alınması gerektiğini, davacının gerek ---- gerekse diğer davalı sigortadan herhangi bir ödeme, tazminat, -----. alıp almadığının belirsiz olduğu, bu kurumlara yazı yazılarak öncelikle yapılan ödemelerin belirlenmesi ve davacının talebinden düşülmesi gerektiğini, Davacının ---- olup olmadığına bakılmaksızın tedavi süresince ortaya çıkabilecek işgücü kaybı, bakıcı giderleri tedavi teminatı kapsamında olduğundan ----- karşılanması gerektiği, Bu masrafların tekerrüre neden olacak şekilde müvekkiline yüklenemeyeceğini, ----- dosyasında müvekkilin asli kusurlu olduğu belirlenmiş ise de, bu raporun kabul edilemeyeceğini, huzurdaki davada kusur oranlarının net olarak belirlenmesi ve tazminatlara oranının açıklığa kavuşması gerektiğini, davacının aylık ücretinin -----olarak belirtilmesinin gerçeği yansıtmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminat tutarının sadece asgari ücret üzerinden hesaplanabileceğini, istenen manevi tazminat miktarını...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 · K. 2023/328

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 · K. 2023/98

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/100

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/72

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2023/130

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2023/504

1 Haziran 2023