DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, maluliyet nedeniyle maddi geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı tazminat istemli olarak bu davanın açıldığını, uyuşmazlığın meydana gelen kazada kusurun, davacıda oluşan maluliyet durumunun ve buna bağlı olarak davacıya takdir edilecek maddi tazminatın belirlenmesi ve davalının bu kapsamda sorumluluğunun tespitini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ----- Poliçesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/213 Esas KARAR NO : 2022/867
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, maluliyet nedeniyle maddi geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı tazminat istemli olarak bu davanın açıldığını, uyuşmazlığın meydana gelen kazada kusurun, davacıda oluşan maluliyet durumunun ve buna bağlı olarak davacıya takdir edilecek maddi tazminatın belirlenmesi ve davalının bu kapsamda sorumluluğunun tespitini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ----- Poliçesi ile sigortalandığını, davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve ------ ihbarının gerektiğini, davacının herhangi bir ödeme alıp almadığının araştırılmasının gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ------ 22/05/2017 tarihinde 12.276,21 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile davacı tarafın müvekkili sigorta şirketinden hak ve alacağının kalmadığını davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin 10/11/2022 tarihli celsesinde davacı vekilinin beyanı ve UYAP üzerinden sunduğu 13/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını, sulh nedeniyle maddi tazminat taleplerine ilişkin anapara, işlemiş ve işleyecek faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin talepleri yönünden davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin 28/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.Tarafların sulh olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; 1-KONUSUZ KALAN DAVADA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile arta kalan kısmın terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına, 3-Tarafların talebi olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları ------dosya nolu görüşmeler neticesinde belirlenen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Taraflarca yatırılan ancak sa...