DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17.10.2019 tarihinde, sürücü---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç, ----- idaresindeki ----plakalı araç ve ----- plakalı araç ile müvekkilin yolcu konumunda bulunduğu ----- plakalı aracın dahil olduğu çarpışma sonucu dörtlü trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası sonucunda ------ plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkil ---yaralandığını, Söz konusu kazadan kaynaklı olarak müvekkilinin %2 sürekli maluliyetinin olduğu, tazminata esas olmak üzere geçici iş göremezlik süresinin 120 gün olduğu ve geçirdiği trafik kazasından dolayı mevclezyonlar göz önünde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/194 Esas KARAR NO : 2023/504
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17.10.2019 tarihinde, sürücü---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç, ----- idaresindeki ----plakalı araç ve ----- plakalı araç ile müvekkilin yolcu konumunda bulunduğu ----- plakalı aracın dahil olduğu çarpışma sonucu dörtlü trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası sonucunda ------ plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkil ---yaralandığını, Söz konusu kazadan kaynaklı olarak müvekkilinin %2 sürekli maluliyetinin olduğu, tazminata esas olmak üzere geçici iş göremezlik süresinin 120 gün olduğu ve geçirdiği trafik kazasından dolayı mevclezyonlar göz önünde bulundurulduğunda; 60 gün boyunca sürekli bakıcıya ihtiyacı olduğu 30.06.2020 tarihli------Başkanlığının raporu ile tespit edilmiştir. Tarafımızca, müvekkilin kalıcı ve geçici iş gücü kaybının tazmini amacıyla önce davalı ... şirketine başvuruda bulunulmuş, devamında ise Sigorta Tahkim Komisyonu' na başvurulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu' nun;------ Sayılı tahkim dosyası ile müvekkilin sürekli iş göremezliği tazminatına ilişkin ve ------ Sayılı tahkim dosyası ile de müvekkilin geçici iş göremezliği ile bakıcı gideri tazminatına ilişkin yargılama yapıldığını, Müvekkilin geçici iş gücü kaybına ilişkin ------Sayılı dosya kapsamında yapılan yargılama sonucunda ise------Sayılı ve 19/11/2020 Tarihli karar ile (EK-1) müvekkilin 8.412,34TL geçici iş gücü kaybı ve 5.046,71TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplamda 13.459,04TL tazminat alacağı olduğu tespit edilmiştir. Ancak sigorta şirketi tarafından 27.08.2020 tarihinde ise tarafımıza 12.506,25TL haricen ödeme yapılmış, yapılan ödeme sigorta şirketi tarafından dosyaya bildirilmiştir. Bu nedenle hakem heyeti tarafından, davalının yapmış olduğu ödeme mahsup edilerek-------- Sayılı dosya kapsamında bakiye kalan 724,60 TL geçici iş göremezlik tazminatının 29.07.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile davacı müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişkin talep edilen 275,40 TL' nin reddine karar verildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde müvekkilin sürekli iş gücü kaybına ilişkin yapılan yargılama sonucunda ise;------Sayılı dosya kapsamında -------Sayılı ve 12/01/2021 Tarihli karar( EK-2) ile müvekkilin 13.264,80TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağı olduğu tespit edildiğini, Ancak 27.08.2020 tarihinde sigorta şirketi tarafından haricen yapılan 12.506,25 TL ödeme, bu dosyaya da bildirildiğini, Bu nedenle hakem heyeti tarafından, davalının yapmış olduğu ödeme mahsup edilerek -------Sayılı dosya kapsamında bakiye kalan 758,55TL sürekli iş göremezlik tazminatının 27.08.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile davacı müvekkile ödenmesi...