DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili---- 01.12.2020 tarihinde -----adresinde ------ plaka sayılı aracın çarpması sonucunda trafik kazası geçirdiğini, iş bu kazaya istinaden------ sayılı soruşturma dosyası açıldığını, ------sayılı soruşturma dosyasından alınan 29.05.2021 tarihli bilirkişi raporunda araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası neticesiyle davalı sigorta şirketinin sevki ile------Hastanesinden 13.10.2021 tarihinde ------numaralı Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporu alındığını, ilgili rapora göre davacı müvekkilin %5...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2023/99
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili---- 01.12.2020 tarihinde -----adresinde ------ plaka sayılı aracın çarpması sonucunda trafik kazası geçirdiğini, iş bu kazaya istinaden------ sayılı soruşturma dosyası açıldığını, ------sayılı soruşturma dosyasından alınan 29.05.2021 tarihli bilirkişi raporunda araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası neticesiyle davalı sigorta şirketinin sevki ile------Hastanesinden 13.10.2021 tarihinde ------numaralı Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporu alındığını, ilgili rapora göre davacı müvekkilin %5 kaybının mevcut olduğunu, davacı müvekkilin kaybının tazmin edilmesi için davalıya başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını,------- sayılı başvuru yapıldığını ve arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkilinin 10.05.1991 doğumlu olduğunu, ailesini geçindirmeye çalıştığını, geçirmiş olduğu kaza nedeniyle tedavi süresince ve sonrasında maddi kayba uğradığını, Trafik kazasında meydana gelen bedensel zarar nedeni ile şimdilik 10.000 TL olmak üzere 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının, olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini saygılarımızla talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine maluliyet tazminatı hesaplanabilmesi yeni genel şartlar uyarınca hastane evrakı talep edildiğini ancak davacı tarafından belgelerin ibraz edilmeden dava açıldığını, torba yasa ve karayolları trafik kanunu uyarınca dava şartı yerine getirilmediğinden bu başvurunun usulden reddini talep ettiklerini, davacının davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirket nezdinde ------ numaralı hasar dosyası açıldığını, başvuran tarafından müvekkili şirkete -------Hastanesi tarafından verilmiş sakatlık raporunun sunulduğunu, sunulan raporun rasyonelliğinin değerlendirilmesi adına yapılmış olması lazım gelen yüz bölgesi kalıcı hipertrofik skar izleri bağlamında ilk ve idame cerrahi/medikal tetkik ve tedavilerine ilişkin tıbbi belgeler/raporlar talep edildiği ancak ibraz edilmediği, bu nedenle davacının maluliyet oranının tespit edilemediğini, müvekkil şirkete yapılan başvuruda yeterli ve gerekli evrakın bulunmaması sebebiyle başvurunun neticelendirilemediği,Trafik Kazası Tespit Tutanağı uyarınca dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalıları araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı tarafın ya...