DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2017 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ------plakalı aracın kaza yapması neticesi müvekkilinin ağır yaralandığını, alınan rapora göre müvekkilinin maluliyetinin %15 olduğunu, sigorta şirketinden alınan bir kısım ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı sürücü ve araç sahibi yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 120.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/282 Esas KARAR NO : 2023/268
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2017 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ------plakalı aracın kaza yapması neticesi müvekkilinin ağır yaralandığını, alınan rapora göre müvekkilinin maluliyetinin %15 olduğunu, sigorta şirketinden alınan bir kısım ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı sürücü ve araç sahibi yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 120.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 42.313,64 TL ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aslı kusurlu olduğuna dair dosyaya delil sunulmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; kaza tespit tutanağı, nüfus kayıt örneği, ------ Hastanesinden alınan malüliyet raporu, ifade tutanakları, davalı sigortaya başvuru dilekçeleri, sigorta şirketi dosyası, trafik kayıtları, tanık keşif,yemin ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde delil olarak; sigorta poliçesi, banka havale dilekçesi, trafik sigortası genel şartları ve ekleri ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.Davalı ------vekili cevap dilekçesinde delil olarak; tanık keşif,yemin ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketinde tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan davalı ----- işleteni, diğer davalı ---- sürücüsü olduğu olduğu ------ plakalı aracın 05/02/2017 tarihinde tek taraflı trafik kazasında, araç içinde yolcu olan davacı yaralanmıştır.Davacı vekili dava dilekçesinde davaya konu kaza nedeniyle belirsiz alacak olarak 10.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılarda müştereken ve müteselsilen; 120.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı araç sahibi ve sürücüden tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili: 14/09/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında; talep ettiği 10.000-TL manevi tazminatın; 2.000-TL'sinin geçici iş göremezlik, 2.000-TL'sinin tedavi gideri, 6.000-TL'sinin sürekli iş göremezlik talebine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerl...