Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/540 · K. 2025/710
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/540 K. 2025/710

E. 2024/540K. 2025/71026 Haziran 2025
trafik kazasıbilirkişi raporutazminathaksız fiilbedel tespitizamanaşımı defiyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 14/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13.03.2022 tarihinde davalı ... Uluslararası Nakliyat Akar.San ve Tic.Ltd.Şti.'nin maliki olduğu ve diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ...'in maliki olduğu ve kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile aralarında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalıya ait ... plakalı aracın meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu, bağımsız eksper ...'dan alınan 03.04.2022 tarihli motorlu kara taşıtı hak mahrumiyet raporunda müvekkiline ait ... plakalı aracın mezkur kazada kusuru bulunmadığı yönünde rapor düzenlendiğini, müvekkili bahsi geçen kaza sonucu aracının sanayide onarımının gerçekleşmesi sebebiyle aracını kullanamamış ve bu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 14/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13.03.2022 tarihinde davalı ... Uluslararası Nakliyat Akar.San ve Tic.Ltd.Şti.'nin maliki olduğu ve diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ...'in maliki olduğu ve kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile aralarında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalıya ait ... plakalı aracın meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu, bağımsız eksper ...'dan alınan 03.04.2022 tarihli motorlu kara taşıtı hak mahrumiyet raporunda müvekkiline ait ... plakalı aracın mezkur kazada kusuru bulunmadığı yönünde rapor düzenlendiğini, müvekkili bahsi geçen kaza sonucu aracının sanayide onarımının gerçekleşmesi sebebiyle aracını kullanamamış ve bu süre zarfında iş görememesinden kaynaklı mağduriyet yaşadığını, müvekkili gerek iş hayatında gerekse de sosyal hayatında aktif olarak kullandığı aracının iş görememesi sebebiyle gerek dolmuş kullanmak, gerekse de taksi kullanmak durumunda kaldığını, müvekkili hakkından mahrum kaldığını, müvekkili uğradığı hak mahrumiyet bedelinin tespiti için ekte yer alan bağımsız eksper ...ya bilirkişi olarak rapor yazdırmak suretiyle talepte bulunduğunu, talep sonrası düzenlenen rapora göre davalının aracının söz konusu kazada asli kusurlu olduğu ve müvekkilinin aracını iş ve sosyal hayatında aktif olarak kullandığı göz önünde bulundurulduğunda söz konusu araçta vaki kazadan dolayı kullanılamadığı ve bu sebeple de müvekkilin bu uğurda hak mahrumiyetine uğradığı aşikâr olduğunu, aracın 10 günlük tamir süresince onarılabileceği ve kilometre başına uygulanan taksimetre tarifesi, bir günlük kiralık araç bedeli gibi emsal değerlere bakılarak müvekkilinin uğradığı ortalama hak mahrumiyet bedelinin 6.000, 00 TL olduğunu, rapor ücretinin de 200,00 TL olduğu tespitine varıldığını, davanın kabulü ile, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen işbu davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 (on) TLnin tarafına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 03/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin tamamına karşı zamanaşımı defi itirazında bulunduğunu, yetki itirazında bulunduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun yetki kurallarını düzenleyen 6. Maddesi genel yetkili mahkemeyi davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olarak belirlendiğini, davacının taleplerinin tamamı huku...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/796 · K. 2025/260

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/889 · K. 2025/545

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/587 · K. 2025/423

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1282 · K. 2025/1168

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/483 · K. 2025/1340

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/702 · K. 2025/696

24 Haziran 2025