DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nce ihalesi yapılan yapım sözleşmesi altında ... ..." işi, davalı şirketlerin kurmuş olduğu ... tarafından yüklenici sıfatıyla üstlenildiğini, daha sonrasında müvekkili şirket ile ... arasında ... işinin kapsamında bulunan her türlü Ses, Işık, Görüntü işlerini üstlenilmesi hususunda anlaşma sağlanmış ve ... tarihinde taraflarca taşeron sözleşmesi imza edildiğini, borçlular vekilince her ne kadar takip konusu faturaya itiraz edilmişse de söz konusu itirazlar gerçeği yansıtmadığını, borçlunun bu beyanları taraflarınca kabul edilmediğini, ... - ... tarih...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/314 KARAR NO : 2025/588
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nce ihalesi yapılan yapım sözleşmesi altında ... ..." işi, davalı şirketlerin kurmuş olduğu ... tarafından yüklenici sıfatıyla üstlenildiğini, daha sonrasında müvekkili şirket ile ... arasında ... işinin kapsamında bulunan her türlü Ses, Işık, Görüntü işlerini üstlenilmesi hususunda anlaşma sağlanmış ve ... tarihinde taraflarca taşeron sözleşmesi imza edildiğini, borçlular vekilince her ne kadar takip konusu faturaya itiraz edilmişse de söz konusu itirazlar gerçeği yansıtmadığını, borçlunun bu beyanları taraflarınca kabul edilmediğini, ... - ... tarih aralığı olan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere borçlu davalının ... TL bakiye borcu bulunduğunu, belirtilen döneme ait cari hesap ilişkisinde aynı işe ait olmak üzere 2 adet hakediş yapılarak 2 adet fatura düzenlendiğini, ilk hakedişe ait fatura gereği gibi ifa edilmesine karşın, takip konusu 2. hakedişe ait fatura borcu eksik ödendiğini, borçlu davalıların alacaklı müvekkili şirkete takip konusu faturaya karşılık yapmış olduğu ödemelerin, ... tarihinde ... TL tutarlı, (Avans) ... tarihinde ... TL tutarlı, (Temlik) ... tarihinde ... TL tutarlı, ... tarihinde ... TL tutarlı, Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs aylarına ait sgk ödemesi ... TL tutarlı olmak üzere toplam ... TL tahsilat yapıldığını, bakiye alacağın tahsili için taraflarınca Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ... tarihinde ... fatura tarihli ... belge numaralı ... TL tutarlı fatura alacağına ve hesap ekstresine dayanarak icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ... tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak borcun tamamına, faizine ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ... yapımı işi konusunda anlaşma yapıldığını, ancak davacı, işin bitim tarihinde işi süresinde ve eksiksiz olarak tamamlayamadığını, davacı, kendisine verilen işi, ayıptan arî ve zamanında bitiremediğini, davacının, müvekkil şirkete fayda sağlamanın aksine maddi ve ticari zarara neden olduğunu, buna rağmen tamamlanmayan iş karşılığı bedelin müvekkil şirkete fatura edildiğini, bu durumdan müvekkili şirketin Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası ile haberdar olduğunu, faturaya konu iş...