Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/230 · K. 2025/627
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/230 K. 2025/627

E. 2025/230K. 2025/62710 Temmuz 2025
haksız rekabethaksız fiileser sözleşmesiitirazın iptaliön incelemetazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların yaptığı rekabet yasağının ihlali ve haksız rekabet teşkil eden davranışların tespiti ile haksız rekabetin men'i, ref'i ve şimdilik 100.000,00 (yüz bin) TL maddi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminini ve Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz ----- esas sayılı dosyası 13/03/2025 tarihli celsesinde" Mahkememizce bir önceki celse talep üzerine tarafların sulh olma ihtimaline binaen ön inceleme duruşmasının 1 defaya mahsus olmak üzere ertelendiği görüldü. Duruşma saatinin 11.20 olduğu celsenin 11.49'a kadar beklendiği, e duruşma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/230 KARAR NO : 2025/627

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ : 26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların yaptığı rekabet yasağının ihlali ve haksız rekabet teşkil eden davranışların tespiti ile haksız rekabetin men'i, ref'i ve şimdilik 100.000,00 (yüz bin) TL maddi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminini ve Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz ----- esas sayılı dosyası 13/03/2025 tarihli celsesinde" Mahkememizce bir önceki celse talep üzerine tarafların sulh olma ihtimaline binaen ön inceleme duruşmasının 1 defaya mahsus olmak üzere ertelendiği görüldü. Duruşma saatinin 11.20 olduğu celsenin 11.49'a kadar beklendiği, e duruşma ile davacıya davet gönderildiği görüldü. Davalı -----.. vekilinden soruldu: Eksik hususlar giderilsin, davacı e duruşma da sorun yaşıyor olabilir kendisinin mazeretli sayılmasını talep ederim, davayı takip ediyoruz, dedi. Davalı ------ vekilinden soruldu: biz davayı takip etmiyoruz, takdir mahkemenindir, dedi. Gd. 1-Davalı ----- yönünden takip edilmeyen dosyanın tefrik edilerek başka esasa kayıt edilmesine, İşlemden kaldırma işlemlerinin tefrik edilen dosya üzerinden yürütülmesine, 2- Davalı ------- yönünden davalı tarafından davanın takip edildiği anlaşılmakla iş bu esas üzerinden davanın devamına, karar verildi tefhim ile açık yargılamaya devam olundu." dair karar verildiği görüldü. Mahkememiz ---- esas sayılı dava dosyasından davalı ------ yönünden iş bu dava dosyası tefrik edilmek üzere iş bu esasa kaydı kayıldığı ve 26/03/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı bu hususta tensip oluşturulduğu görüldü. . Mahkememiz iş bu dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılan davanın 3 ay içinde yenilenmemiş olduğu anlaşılmakla HMK'nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-)Dava süresinde yenilenmediğinden HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-) Karar tarihinde Alınması gereken 615,40- TL peşin harcın ve 615,40-TL başvuru harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, 5-) Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki md. 7/1. esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Bölge Adliye Mahkemesi ne...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 · K. 2023/574

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2025/602

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2023/620

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/548

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2023/543

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1123 · K. 2025/1188

26 Aralık 2025