Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ...'ın, ---------- Şti.'de çalışmış olup, işçilik alacaklarının tahsili amacıyla tarafımızca -------- İş Mahkemesi'nin --------- E. sayılı dosyasında dava açıldığını, ancak ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, davalı şirketin 08.07.2014 tarihinde tasfiyesinin tamamlandığı ve ticaret sicilinden terkin edildiği yargılama aşamasında tespit edildiğini, bu nedenle belirtmiş olduğu yargılamada yapılan tebligatlar geçersiz olmuş ve taraf teşkilatının sağlanamadığını, bu nedenle ----------- İş Mahkemesinin yargılamanın devamı için şirketin ihyasını zorunlu kılmış, bu konuda taraflarına kesin yetki verdiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca; terkin edilmiş bir şirketin yeniden yargılamaya katılabilmesi, alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/608 Esas KARAR NO : 2025/628 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/07/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ...'ın, ---------- Şti.'de çalışmış olup, işçilik alacaklarının tahsili amacıyla tarafımızca -------- İş Mahkemesi'nin --------- E. sayılı dosyasında dava açıldığını, ancak ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, davalı şirketin 08.07.2014 tarihinde tasfiyesinin tamamlandığı ve ticaret sicilinden terkin edildiği yargılama aşamasında tespit edildiğini, bu nedenle belirtmiş olduğu yargılamada yapılan tebligatlar geçersiz olmuş ve taraf teşkilatının sağlanamadığını, bu nedenle ----------- İş Mahkemesinin yargılamanın devamı için şirketin ihyasını zorunlu kılmış, bu konuda taraflarına kesin yetki verdiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca; terkin edilmiş bir şirketin yeniden yargılamaya katılabilmesi, alacak davasının görülebilmesi için ihyasına karar verilmesi gerektiğini, işbu sebeple taraflarınca kesin yetki süresi içerisinde---------E. Sayılı dosya ile ihya davası açıldığını, ancak İhyasını talep ettikleri şirketten ticaret sicilinden re'sen terkin edilmesinden mütevellit anılan davalarında husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunduklarını, taraflarınca yapılan araştırmalar sonucunda tasfiye memurunun tespit edilemediğini, ancak ----------- E. sayılı dosyasında tasfiye memurunun tespitinin talep edildiğini, mahkeme tarafından tasfiye memurunun tespit edilmiş olmasından mütevellit huzurdaki davayı birleştirme talepli olarak açma zaruretimiz hasıl olduğundan bahisle haklı davalarının kabulü ile Sicil kaydı silinerek sicilden terkin olunan ----------- Şirketi'nin ihyasını, dosyanın -------------Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve tasfiye memuru ---------- dahili davalı olarak eklenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.HMK 166.maddeye göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılacağı belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamından; Mahkememize ait dosya ile---------- Esas sayılı dosyası dava konusunun aynı sebepten doğduğu ve mahkemece tasfiye memuru aleyhine birleştirme talepli dava açılması için davacı tarafa süre verildiği anlaşılmakla her iki dava arasında bağlantı bulunması sebebiyle HMK 166. maddeye göre davaların ...