Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ kurum, ...Ltd.şti. hasım gösterilerek ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile açılan davada mahkeme davanın kabulüne karar verdiğini, karar davalı şirket tarafından temyiz edildiği, Yargıtayın vermiş olduğu kesin kararda alacakları açısından kararın onadığını, müvekkili kurum ihyası istenen şirketten alacaklı olduğunu, müvekkil kurum şirketten sözleşme kapsamında 92.596,47 TL ve 11.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi kadar alacaklı olduğunu, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı da karar altına alındığını, işbu nedenle davanın kabulü ile Münfesih ...şti.nin Ticaret Sicilinden terkin kaydının silinmesi ile ek tasfiyesi ile ihyasına ve Ticaret Sicil Müdürlüğündeki sicile yazılmasını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/344 Esas KARAR NO : 2025/394
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ kurum, ...Ltd.şti. hasım gösterilerek ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile açılan davada mahkeme davanın kabulüne karar verdiğini, karar davalı şirket tarafından temyiz edildiği, Yargıtayın vermiş olduğu kesin kararda alacakları açısından kararın onadığını, müvekkili kurum ihyası istenen şirketten alacaklı olduğunu, müvekkil kurum şirketten sözleşme kapsamında 92.596,47 TL ve 11.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi kadar alacaklı olduğunu, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı da karar altına alındığını, işbu nedenle davanın kabulü ile Münfesih ...şti.nin Ticaret Sicilinden terkin kaydının silinmesi ile ek tasfiyesi ile ihyasına ve Ticaret Sicil Müdürlüğündeki sicile yazılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Kanunun 547.md uyarınca şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemeleri uyuşmazlığın çözümünde kesin yetkilidir. İhyası talep edilen İstanbul...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin sicil adresinin ...'dur. ... ilçesi, ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetki alanında kaldığından ...Asliye Ticaret Mahkemeleri davaya bakma hususunda kesin yetkili olmakla mahkememizin yetkisizliği ile 6100 Sayılı Kanunun 114 ve 115 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklandığı üzere; 1- 6102 Sayılı Kanunun 547.md uyarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakma hususunda kesin yetkisi bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin YETKİSİZLİĞİ ile 6100 Sayılı Kanunun 114 md. 1-ç ve 115.md/2 uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2- Kararın kesinleşmesini müteakiben iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3- HMK.nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, 4- Yetkisizlik Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde davanın açılmamış sayılması,harç,yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına, Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 20/05/2025
Başkan ¸e-imzalıdır Üye ...