Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı müşavir firma, davalı şirketle 15.04.2020 tarihli müşavirlik sözleşmesi kapsamında fabrika plan-proje ve müşavirlik hizmetlerini tamamlayıp toplam 1.180.000 TL tutarında faturalandırmış, davalı ödeme yapmayınca icra takibi başlatmıştır. Davalı, ediminin eksik ve ayıplı ifa edildiğini iddia ederek takibe itiraz etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, bilirkişi raporu ve resmî belgeler üzerinden değerlendirme yaparak davalının eksik/ayıplı iş iddiasının yeterli delille desteklenmediğini tespit etmiştir. Davalının ticari defterleri 642.051,70 TL borcunu kaydettirmiş, makam yazısında fabrika eksiklikleri hakkında bilgi bulunmamıştır. Müşavirlik sözleşmesi vekalet sözleşmesi niteliğinde olup, davacının görevlerini yerine getirme borcu ile davalının para ödeme borcu ayrı ayrı belirlenmiştir. Sonuç: Mahkeme, davalının itirazını haksız bularak itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar vermiştir. Davalı, takip tutarının en az %20'sinden icra inkâr tazminatına mahkûm edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/369 KARAR NO : 2025/497
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle ; Davalı ile akdettiği 15.04.2020 tarihli Müşavirlik Sözleşmesi uyarınca ---- Ada 567 Parsel 4----- adresinde yapılacak fabrika plan-proje ve müşavirlik hizmetlerini gerçekleştirip bu hizmet karşılığında davalıya faturalar düzenleyerek tebliğ ettiği, davalının bu faturalara herhangi bir itirazı olmaması sebebiyle faturaların içeriklerinin kesinleşmesine rağmen kendilerine ödemenin yapılmadığı, oysaki müşavirlik sözleşmesi uyarınca yerine getirmekle yükümlü olduğu tüm görev ve sorumlulukları özenle yerine getirdiği ve bu kapsamda sözleşmenin 6. maddesine uygun olarak ödemelerini talep ederek söz konusu faturaları tanzim ettiği, ödemenin yapılmaması sebebiyle davalıya karşı ------İcra Dairesinin -----. sayılı dosyasıyla faturalar ve ilgili sözleşmeye dayalı ilâmsız takip başlattıklarını ,davalının, edimlerin gereği gibi ifa edilmediği ve hakediş raporlarının işveren onayına sunulmadığını iddia ederek haksız bir şekilde takibe itiraz ettiği ve itiraz üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı,Proje dosyası ve tarafların ticari defterleri incelendiğinde, davalı tarafın iddialarının asılsız olduğunun görüleceği, sözleşme uyarınca projelendirme çalışmalarının tamamlandığı, gerekli planlamaların gerçekleştirildiği, inşaat işlerinin gözetim ve kontrolünün yapıldığı, inşaatta kullanılan malzeme imalatlarının denetlenip kusurlu ve eksik işlerin tespit edilerek sözleşmeye uygun olarak tamamlanmasının sağlandığı, uygun olan iş ve işlemlere ilişkin hakediş raporlarının hazırlanarak işveren davalının onayına sunulduğu; bu raporlara ve yapılan işlere istinaden davalının tüm yüklenici ve taşeron firmalara hakediş ödemeleri yaptığı, ancak usulüne uygun olarak tamamlanmayan proje ödemelerinin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı; dolayısıyla davalının ilgili yüklenici ve taşeron firmalara ödemeler yapması karşısında edimlerin yerine getirilmediği yönündeki beyanının kendi içerisinde çelişki barındırdığı, kendilerinin tüm aşamalarda gerekli bilgilendirmeleri yaptığı; bu kapsamda davalı şirket yetkilisi ----- resmi şirket e-posta adresi üzerinden kendileri ve yüklenicilere gönderilen 23.10.2020 tarihli Fabrika Hakediş Listesinde kendilerine yapılacak kalan ödemenin 1.145.681,25-TL şeklinde belirtildiği; dolayısıyla bu belgenin davalının borcunun ikrarı niteliğinde olduğu, davalı tarafın kötüniyetli olarak edimlerin yerine getirilmediğinden bahisle haksız bir biçimde takibe itiraz ettiği iddialarında bulunmuştur. Bu iddialardan hareketle; haksız itirazın iptali ile bu itiraz sebebiyle duran takibin devamını, davalının, takip tutarının %20sinden az olmamak üzere, ic...