Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.11.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkiline ait ... plakalı aracın ... plakalı araç tarafından hasara uğratıldığını, söz konusu ... plakalı aracın davalı şirketin ... nolu poliçesi kapsamında, ZMSS ile sigortalandığından bu şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu ve neticede; 18.08.2022 tarih ve ... ve... K. Sayılı ilamla, bilirkişi raporunda hasar miktarı 47.360,79-TL olarak tayin ve tespit edildiğini, poliçe teminat limiti gözetilerek daha önce ödemesi yapılan 30.000,00-TL'nin tenzili ile 13.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, 4.360,79-TL'den ibaret bakiye hasar tazminatı ile araçta meydana gelen değer kaybının tahsilinin mümkün...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/654 Esas KARAR NO : 2025/395
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.11.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkiline ait ... plakalı aracın ... plakalı araç tarafından hasara uğratıldığını, söz konusu ... plakalı aracın davalı şirketin ... nolu poliçesi kapsamında, ZMSS ile sigortalandığından bu şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu ve neticede; 18.08.2022 tarih ve ... ve... K. Sayılı ilamla, bilirkişi raporunda hasar miktarı 47.360,79-TL olarak tayin ve tespit edildiğini, poliçe teminat limiti gözetilerek daha önce ödemesi yapılan 30.000,00-TL'nin tenzili ile 13.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, 4.360,79-TL'den ibaret bakiye hasar tazminatı ile araçta meydana gelen değer kaybının tahsilinin mümkün olamadığını, adı geçen tazminatların ... plakalı aracın, ... Sigorta A.Ş'nin ... poliçe nolu Kasko Sözleşmesi İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında teminat altına alınması nedeniyle bu kez davalı şirkete ve arabulucuya başvurulduğu halde , ödeme gerçekleşmediğinden işbu dava ikamesi zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.360,79 TL hasar ile 1.000TL değer kaybı tazminatının 17/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi; işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, davacıya ait araçta meydana gelen zararların tespitinin gerektiğini, Sigorta Tahkim Komisyon'u 18.08.2022 tarih ve ...ve ... K. Sayılı kararına karşı müvekkil şirketçe itiraz edilmesi, kararın henüz kesinleşmemesi ve haliyle trafik poliçesi teminatının tükenmemiş olması sebebiyle ihtiyari mali mesuliyet teminatı devreye girmeyeceğinden müvekkil şirketin şu aşamada sorumluluğunun bulunmadığından davanın reddine, aksi halde Sigorta Tahkim Komisyon'u 18.08.2022 tarih ve... ve ... karar sayılı dosyasındaki 06/09/2022 tarihli ...itiraz yargılamasınn sona ermesinin bekletici mesela yapılmasına karar verilmesine, yargılama ve karşı vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 19.11.2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacıya ait olan araçta oluşan değer kaybı ve hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, kazaya karışan araçlara ilişkin tramer ve trafik kay...