Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/553 · K. 2025/268
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 K. 2025/268

E. 2023/553K. 2025/2685 Mart 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatispat yükümaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporuzarar tazminicismani zararmaddi zararmüteselsil sorumluluksigorta tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2022 tarihinde ....... davalılardan İETT'ye ait ...... plakalı araçta yolcu olarak İstanbul İli ..... İlçesi Prof. ..... caddesinden Kayaşehir istikametine seyir halindeyken ters istikametten gelen yine davalılardan İETT'ye ait ..... plakalı aracın davacının seyir halinde olduğu araçla kafa kafaya çarpışmış olması nedeniyle savrulmuş ve yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının çarpışmanın etkisiyle göğsünü araç içinde bulunan koruma devirlerine bulmuş göğsünde ve ciğerlerinde lezyonun meydana geldiğini, davacının kazadan sonra tedavilerine Zeytinburnu İlçesinde bulunan ..... Hastanesinde devam ettiğini buradaki tedavilerinde akciğerlerinde kosta fraktürü, bronşit...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/553 Esas KARAR NO : 2025/268

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2022 tarihinde ....... davalılardan İETT'ye ait ...... plakalı araçta yolcu olarak İstanbul İli ..... İlçesi Prof. ..... caddesinden Kayaşehir istikametine seyir halindeyken ters istikametten gelen yine davalılardan İETT'ye ait ..... plakalı aracın davacının seyir halinde olduğu araçla kafa kafaya çarpışmış olması nedeniyle savrulmuş ve yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının çarpışmanın etkisiyle göğsünü araç içinde bulunan koruma devirlerine bulmuş göğsünde ve ciğerlerinde lezyonun meydana geldiğini, davacının kazadan sonra tedavilerine Zeytinburnu İlçesinde bulunan ..... Hastanesinde devam ettiğini buradaki tedavilerinde akciğerlerinde kosta fraktürü, bronşit tanısı, bronkopnömani teşhisi koyulduğunu, akciğerlerindeki tahrifat nedeniyle hayatını idame ettirmekte yoğun güçlük çektiğini, davacının tıbbi ve rehabilitasyon süresine göre 45 gün geçici işgöremez durumda olduğu ve bu süre zarfında 7 gün başka birinin sürekli bakımına ihtiyaç duyduğunun rapor ile tespit edildiğini, kaza nedeniyie meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın ve manevi zararın karşılanması amacıyla Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi kapsamında her iki aracın da sigortacısı olan davalılardan ...... Sigorta A.Ş.'ye ve yine oluşan zararlara ilişkin müteselsil sorumluluk kapsamında sorumlu olan kazaya karışan araçların maliki olan İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne karşı Ticari Uyuşmazlıkta Zorunlu Arabuluculuk kapsamında 19.04.2023 tarihinde müvekkil uhdesinde doğmuş olan söz konusu kazadan kaynaklanan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla başvuru yapıldığını arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kaldığını bu nedenlerle davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın ardından kurum personelleri yaralıya müdahale ettiğini ve yapılabilecek her şeyi yaptığını, davacı yanın yaralanması son derece üzücü olduğunu ancak kusurla ilgili iddiarı kabul etmediklerini, kaldı ki davacı otobüste yolcu olarak bulunmakta olduğunu, tutunmak suretiyle önlem almamasından dolayı dikkat, özen yükümüne aykırı hareket ettiğini, kusurlu olduğunu, itirazları ve bilgi belge ve kamera kayıtları dikkate alınarak adli tıp kurumundan yeni bir kusur raporu alınmasını talep ettiklerini ve talep edilen manevi tazminatın çok yüksek olduğunu savunmuştur. Davalı Madgeburger vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 99. Maddesi gereğince trafik poliçesi genel şartlarında yer alan belgelerin eksiksiz bir şekilde Sigorta Şirketine sunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/863 · K. 2025/355

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2025/184

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/780 · K. 2025/1061

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/712 · K. 2025/877

31 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/761 · K. 2025/1183

3 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/402 · K. 2025/880

1 Ağustos 2025