Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/30 · K. 2025/176
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/30 K. 2025/176

E. 2022/30K. 2025/1761 Temmuz 2025
haksız rekabetiptal davasıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatön incelemetazminatbilirkişi incelemesizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, kendisine ait markalarını ---- nezdinde tescil ettirmekte olup, asıl ve ayırt edici unsuru ---- olan birçok markanın tescil sahibi olduğunu, müvekkilinin --- ayırt edici unsuru ---- Markaların Tescil Sahibi olduğunu, müvekkilinin --- Nezdinde Tescil Süreci Devam Eden Marka Başvuruları Bulunmaktadır müvekkilin markalarındaki ------ ibaresi olduğu sabi olduğunu, müvekkilinin tescilli ve tescil süreci devam eden markaları incelendiğinde markaların aynı ve asli markalardan oluştuğu ve bu markaların birden fazla olduğu görüleceğini, bu çerçevede de müvekkil tarafından tescil edilen markalar ----- asli unsurunu içerdiğinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/30 Esas KARAR NO: 2025/176 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, kendisine ait markalarını ---- nezdinde tescil ettirmekte olup, asıl ve ayırt edici unsuru ---- olan birçok markanın tescil sahibi olduğunu, müvekkilinin --- ayırt edici unsuru ---- Markaların Tescil Sahibi olduğunu, müvekkilinin --- Nezdinde Tescil Süreci Devam Eden Marka Başvuruları Bulunmaktadır müvekkilin markalarındaki ------ ibaresi olduğu sabi olduğunu, müvekkilinin tescilli ve tescil süreci devam eden markaları incelendiğinde markaların aynı ve asli markalardan oluştuğu ve bu markaların birden fazla olduğu görüleceğini, bu çerçevede de müvekkil tarafından tescil edilen markalar ----- asli unsurunu içerdiğinden söz konusu markaların seri marka niteliğinde olduğu da sabit olduğunu, davalının ---- Söz Konusu Karar Mahkeme Kararı ile İPTAL Edildiğini, iltibası oluşturur nitelikte marka başvurusunda bulunmakta ve kullanım gerçekleştirdiğini, davalının gerçekleştirdiği kullanımları ile müvekkile ait markalar ile iltibas oluşturacak düzeyde kullanımları gerçekleştirdiğini, nitekim davalıya ait -------incelendiğinde web sitesinin alan adının ve içeriğinde yer alan kullanımlarının müvekkile ait markalar ile iltibas oluşturduğu görüleceğini belirterek; davanın kabulüne, davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespiti, önlenmesine ve durdurulmasına, ----- Müvekkile Adına Alan Adı Sicilinde Tesciline Karar Verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğu logo/şekil unsurlu ---- ibareli markasının tescili için ----- marka tescil başvurusu yaptığını ve aldığını, ayrıca markasından oluşan -----yılından beri sahibi olduğunu, her ne kadar davacı yan tarafından müvekkil adına tescilli ---- ibareli marka aleyhinde ---nezdinde itiraz yapılmışsa da hem ----tarafından kabul edilmediğinden kötü niyetli olarak ---- iptal davası ikame edildiğini, davacı yan tarafından, uzun yıllardan bu yana müvekkil tarafından kullanım ile hak elde edilmiş ayrıca da müvekkil adına tescil edilmiş marka ve logosu hukuki dayanaktan yoksun şekilde davacı tarafından hiçbir hakka dayanılmadan kullanıldığı tarafımızca tespit edildiğini, bu nedenle de davacı yan hakkında önce savcılığa marka hakkına tecavüz nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, akabinde ise savcılık tarafından iddianame hazırlanarak ceza dava dosyası açılmıştır. ------ Sayılı dosya ile yargılama süreci devam ettiğini, müvekkilinin markasını ve logosunu uzun yıllardan bu yana aralıksız ve fasılasız olarak kullandığını, hatta müvekkil adına tescilli bir diğer markası olan----...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/35 · K. 2025/226

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/9 · K. 2025/202

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/65 · K. 2025/252

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2023/187

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2025/65

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/92 · K. 2025/98

10 Nisan 2025