Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ..., ... ve ... kardeş olduğunu her üç kardeş de ... tarihine dek diğer davacı ... de ortak olarak bulunduklarını, davacılardan ..., 2011 yılında yapılan bir sözleşme ile davalı bankadan kredi kullandığını ve diğer davacılar ..., ... ve ... bu sözleşme imzalanırken, ...TL ile sınırlı olmak üzere kefil olduklarını ve kullanılan krediye teminat teşkil etmek üzere tanzim ve ödeme tarihleri olmayan ...TL bedeli adi senede, aval veren olarak imza attıklarını, senedin bu (boş) halinin bir örneğini de kendilerine aldıklarını, ayrıca Antalya, ... Mah, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı da ipotek olarak verdiklerini, davalı Banka tarafından düzenlenen geri ödeme tablosu da her bir davacı tarafından imzalandığını ve geri ödeme...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/275 Esas KARAR NO : 2021/340
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ..., ... ve ... kardeş olduğunu her üç kardeş de ... tarihine dek diğer davacı ... de ortak olarak bulunduklarını, davacılardan ..., 2011 yılında yapılan bir sözleşme ile davalı bankadan kredi kullandığını ve diğer davacılar ..., ... ve ... bu sözleşme imzalanırken, ...TL ile sınırlı olmak üzere kefil olduklarını ve kullanılan krediye teminat teşkil etmek üzere tanzim ve ödeme tarihleri olmayan ...TL bedeli adi senede, aval veren olarak imza attıklarını, senedin bu (boş) halinin bir örneğini de kendilerine aldıklarını, ayrıca Antalya, ... Mah, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı da ipotek olarak verdiklerini, davalı Banka tarafından düzenlenen geri ödeme tablosu da her bir davacı tarafından imzalandığını ve geri ödeme tablosu uyarınca söz konusu kredi borcunun tümü ödendiğini, anılan sözleşme uyarınca kullanılmış kredi borcunun tümünün ödenmesi üzerine davalı Banka; ... tarihinde ipoteği fek ettirdiğini, sözleşme uyarınca kullanılmış kredi borcunun tümünün ödenmesi karşısında bu sözleşme nedeniyle davalı bankaya verildiğini ve davacılar ..., ... ve ... tarafından aval veren olarak imzalanmış bulunan adi senedin de hükümsüz kaldığını, senedin iade alınması, verildiği hatırlanmadığından unutulduğunu, bu arada davacılardan ... ve ... ... tarihinde ....deki hisselerini kardeşleri ...a devredip şirketten ayrıldıklarını, davalı Banka, ... ve ...ın ayrılmasından sonra da diğer davacılar ile çalışmaya devam ettiklerini ve ayrılan davacıların isimlerinin yazılı olmadığı, imzalarının ve kefaletlerinin de bulunmadığı yeni sözleşme yaparak diğer davacılara yeni yeni krediler verdiklerini, sonradan yapılan bu sözleşmelerde ve verilen kredinin geri ödeme tablolarında ... ve ...ın isim ve imzaları bulunmadığını, 2011 yılında kullanılan kredi borcunun ödenmesinin ardından yıllar geçtikten sonra davalı banka, yeni kredi sözleşmesinde imzası ve kefaleti bulunmayan davacı ... ve ...ı da dahil ederek davacıların tümüne Antalya ... Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini ve dayanak da göstermeksizin menfi tespit davasına konu alacak iddiasında bulunduklarını, ... ve ... da cevabi ihtar göndererek böyle bir borçlarının bulunmadığı itirazında bulunduklarını, ... ve ...ın kefili olduğu, senede aval verdikleri ilk kredi borcunun ödenmesinden sonra kullandırılmış krediler nedeniyle bu davacıların herhangi bir borçlarının bulunmadığını, diğer davacılara, ayrı sözleşmeler ile kullandırılan krediler nedeniyle de ... ve ...ın sorumlu olması mümkün olmadığını, bu iki davacı açısından davanın, şekilden de esastan da tümü ile kabulü gerektiğini, davacılardan Şirket ve Davacı ... ise, ilk kredi borçları ödendiği gibi sonrad...