Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/660 · K. 2025/194
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/660 K. 2025/194

E. 2021/660K. 2025/19425 Şubat 2025
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatistinaf yoluön incelemeiptal davasıgeçici vergihacizbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı vekili tarafından açılan 22/09/2021 tarihli 40.800,00-TL dava esas değeri üzerinden hesaplanan... harç makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki hizmet ilişkisi dolayısıyla 08.06.2020 tarihli Yönetim ve Finans Sözleşmesi ve 08.06.2020 tarihli Muhasebe Maliyet Sözleşmelerinin imzalandığını, Davalı yanın ısrarı üzerine 26.06.2020 tarihinde Gizlilik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında verilen hizmetlere ilişkin sözleşmeleri sunamadıklarını, ancak Sayın Mahkemenin talep etmesi halinde ilgili sözleşmeleri sunabileceklerini, Söz konusu sözleşmelere...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/660 Esas KARAR NO : 2025/194 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı vekili tarafından açılan 22/09/2021 tarihli 40.800,00-TL dava esas değeri üzerinden hesaplanan... harç makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki hizmet ilişkisi dolayısıyla 08.06.2020 tarihli Yönetim ve Finans Sözleşmesi ve 08.06.2020 tarihli Muhasebe Maliyet Sözleşmelerinin imzalandığını, Davalı yanın ısrarı üzerine 26.06.2020 tarihinde Gizlilik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında verilen hizmetlere ilişkin sözleşmeleri sunamadıklarını, ancak Sayın Mahkemenin talep etmesi halinde ilgili sözleşmeleri sunabileceklerini, Söz konusu sözleşmelere istinaden hizmet verildiğini, verdikleri hizmete ilişkin 25.06.2020 tarihli 70.800.,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini ve faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin söz konusu faturaya istinaden 10.07.2020 tarihinde 30.000.00 TL ödeme yaptığını, kalan 40.800 TL bakiyeyi ise bugüne kadar ödemediğini, davalı taraftan muaccel ve likit 40.800,00 TL tutarında bakiye alacağının bulunduğunu, davalı yanın söz konusu faturaya da itiraz etmediğini, Davalı şirketin 40.800,00 TL bakiye borcunu ödememesi üzerine Menderes İcra Dairesi...E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı/borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, hukuka ve yasaya aykırı, mesnetsiz itiraz sebebi ile takibin durdurulduğunu, takibin devamı için kanuni zorunluluk gereği arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucu anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple. Sayın Mahkemeniz nezdinde işbu haklı itirazın iptali konulu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, Davalı/borçlunun icra takibine itirazında herhangi belge veya delil sunmadığını, sadece borcunun olmadığını beyan ettiğini, ayrıca davalı şirket tarafından 14.09.2021 tarihli e mail ile 31.07.2021 tarihli Cari Hesap Bakiye mutabakatının 40.800.,00 TL borçlu olduğunu beyan ettiğini, onay istediğini, Yukarıda arz ve izah edilen ve sayın mahkemenizin re'sen nazara alacağı nedenlerle, Öncelikle, davalının içinde bulunduğu ekonomik durum nedeni ile mallarını devretmesi söz konusu olduğundan ve bu durumda dava konusu tutarın tahsilinin oldukça güçleşeceği ve hatta ortadan kalkacağı dikkate alınarak dava konusu borç tutarında davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyadi haciz konulması ve Sayın Mahkemenizce ihtiyadi tedbir uygulanmasına, Haklı davanın kabulü ile, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, Menderes İcra Müdürlüğünün...E. sayılı takibinin devamına, 4-Davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazı sebebi ile davalı/borçlu aleyhine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2025/189

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/142 · K. 2025/188

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2025/184

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 · K. 2025/186

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1025 · K. 2025/187

25 Şubat 2025