DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkilin bir kısım sigorta şirketlerinin acenteliği faaliyetini yürüten bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından, davalı ... ...ın doktor olduğu için yaptırması zorunlu poliçe olan Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi yapıldığını, davalı tarafın ödemesi gereken sigorta primlerini aracılığını yaptığı sigorta şirketine kendisinin ödediğini, ancak davalının söz konusu sigorta prim borcu tutarını müvekkili şirkete ödemediğini bu sebeple İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 1.426,69-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını ve...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/632 Esas KARAR NO : 2024/902 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkilin bir kısım sigorta şirketlerinin acenteliği faaliyetini yürüten bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından, davalı ... ...ın doktor olduğu için yaptırması zorunlu poliçe olan Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi yapıldığını, davalı tarafın ödemesi gereken sigorta primlerini aracılığını yaptığı sigorta şirketine kendisinin ödediğini, ancak davalının söz konusu sigorta prim borcu tutarını müvekkili şirkete ödemediğini bu sebeple İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 1.426,69-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın takibe itiraz ettiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Hakkında açılan icra takibi İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ve itirazın iptali davasında, hem mahkemenin hem icra dairesinin yetkili olmadığını beyan ederek yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1).Dava; davalının sebepsiz zenginleştiği iddiasına dayalı Alacak Davasıdır. 2).Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. 3) Dava dilekçesinde; davacı şirketin bir kısım sigorta şirketlerinin acentelik faaliyetlerini yürüten bir şirket olduğu, tıp doktoru olan davalı ... adına zorunlu olan Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası için 02.06.2017 tarihli poliçe tanzim olunduğu, davalı ile yapılan telefon görüşmesinde sözlü onay alındığı, buna dayanarak davalı tarafın ödemesi gereken sigorta priminin aracılığını yaptığı sigorta şirketine davacının kendisinin ödediği, ancak davalının söz konusu sigorta primi tutarını davacıya ödemediği, bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas ...