Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/195 · K. 2024/749
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 K. 2024/749

E. 2021/195K. 2024/7493 Eylül 2024
iadeicra takibimücbir sebepitirazın iptalitazminatdamga vergisihizmet sözleşmesiyasal süreihtirazi kayıtistinaf yolukira sözleşmesisebepsiz zenginleşmebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Davacı şirketin uzun yıllardır davalı şirkete çeşitli kalemler altında hizmet vermekte olduğunu, Davacı şirketin davalı şirkete vermiş olduğu hizmetlerin başlıcalarının reklam, tanıtım, organizasyon, imalat, muhtelif ürün ve altın satın alma hizmeti olduğunu, Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin Mart 2020 tarihinde son bulmuş olduğunu, Ticari ilişkinin sona ermesinden sonra bakiye faturaların davalı yanca ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin başlatılmış olduğunu, İzmir arabuluculuk Bürosu......

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2024/749 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Davacı şirketin uzun yıllardır davalı şirkete çeşitli kalemler altında hizmet vermekte olduğunu, Davacı şirketin davalı şirkete vermiş olduğu hizmetlerin başlıcalarının reklam, tanıtım, organizasyon, imalat, muhtelif ürün ve altın satın alma hizmeti olduğunu, Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin Mart 2020 tarihinde son bulmuş olduğunu, Ticari ilişkinin sona ermesinden sonra bakiye faturaların davalı yanca ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin başlatılmış olduğunu, İzmir arabuluculuk Bürosu... numaralı arabuluculuk dosyasının ikame edilmiş olduğunu, sürecin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, 2020 yılının Şubat ayında ilerleyen dönemlerde gerçekleştirilecek olan Adana ve Kayseri festivalleri hazırlığı olarak festival stant tadilatlarının yapılmış olduğunu ve festivalde görev alacak personellere dağıtılmak üzere davacı şirket tarafından altın alımı yapılarak sorumlu müdür ...a teslim edilmiş olduğunu, Söz konusu Adana ve Kayseri festivallerine ilişkin yapılan giderler 22.02.2020 tarihinde müdür ...n onayı ile Adana festivalinin ... numaralı Kayseri Festivalinin...numaralı fatura ile faturalandırılarak davalı-borçlu şirkete teslim edilmiş olduğunu, Davalı şirketin Adana Festivaline ilişkin ...numaralı faturayı tebliğinden 2 ay sonra 28.04.2020 tarihinde iade faturası kesmek suretiyle kapatmak istemiş olduğunu, söz konusu faturanın davacı şirket tarafından kabul edilmemiş olduğunu, Davalı firma tarafından faturaya konu altınların iade edilmemiş olduğunu, stant tamiratlarının da iade edilebilecek bir hizmet olmadığından davalı şirketin düzenlemiş olduğu iade faturasının hiçbir dayanağının bulunmamakta olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazin iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Sayın Mahkemenizden arz ve talep ederim." şeklinde talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; "Davacı şirketin davalı şirket aleyhine İzmir...İcra müdürlüğünün... e.sayılı icra dosyası ile ..., ..., ..., ... nolu fatura bedellerinin ödenmesi için ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğunu,..., ..., ... nolu fatura bedellerinin ihtirazi kayıt ile birlikte... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasına ödenmiş olduğunu, davalı şirketin 22.02.2020 tarihli... nolu 118.000,00-TL tutarlı fatura bakımından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 137

II. Kısmi ifa imkânsızlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2024/858

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 · K. 2024/902

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2024/506

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2024/428

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/967 · K. 2023/343

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2024/279

26 Mart 2024