DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/06/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- günü saat 15:45 sıralarında ---- ışıklı kavşağında ----- plakalı aracın müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ----- plakalı araca arkadan süratle çarpması sebebi ile ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan bu kaza sebebi ile müvekkili ağır yaralandığını, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağına göre, sürücü ------- 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a ve 84/1-d maddelerini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli ve tek kusurlu olduğu tespit edildiğini beyanla müvekkilinin iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik; sürekli...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/451 Esas KARAR NO: 2025/562 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/06/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- günü saat 15:45 sıralarında ---- ışıklı kavşağında ----- plakalı aracın müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ----- plakalı araca arkadan süratle çarpması sebebi ile ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan bu kaza sebebi ile müvekkili ağır yaralandığını, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağına göre, sürücü ------- 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a ve 84/1-d maddelerini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli ve tek kusurlu olduğu tespit edildiğini beyanla müvekkilinin iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik; sürekli sakatlık tazminat bedeli için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 500,00 TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yabancı uyruklu olduğundan MÖHUK'UN 48. maddesi HMK'NUN 84 ve 114. maddeleri uyarınca teminat yatırması zorunlu olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, hiçbir talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olup, davacı tarafça, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru ispat edilmesi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının tazminatı talebine konu maluliyetinin iddia olunan kaza sonucu oluştuğu ve davacının iddia ettiği şekilde malul kaldığı ispata ve tespite muhtaç olduğunu, davacıya sgk'dan gelir sağlanıp sağlanmadığı hususunun araştırılmasını, davacının işbu davada talebi bulunmasa da geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi giderlerinden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımzı saklı kalmak kaydıyla izahına çalıştığımız nedenlerle, öncelikle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi taktirde, esasa ilişkin cevaplarımız uyarınca davanın esastan reddine, davanın ihbarına karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat (sürekli iş göremezlik) talebine ilişkindir.Davacı, 06/10/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının maddi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan...