Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/355 · K. 2024/508
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 K. 2024/508

E. 2023/355K. 2024/50828 Mayıs 2024
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıuzlaşmayasal süremaddi zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/05/2023 KARAR TARİHİ: 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.02.2023 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile -------istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda, tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan, müvekkilli ------vefat ettiğini, yakınının ölümü nedeniyle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda Kaza Tespit Tutanağına göre; yolcu olan müteveffa ------kazanın oluşumunda kusuru bulunduğunun, -------Sigortalı olduğu, bu poliçe kaza tarihi itibariyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/355 Esas KARAR NO: 2024/508 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/05/2023 KARAR TARİHİ: 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.02.2023 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile -------istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda, tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan, müvekkilli ------vefat ettiğini, yakınının ölümü nedeniyle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda Kaza Tespit Tutanağına göre; yolcu olan müteveffa ------kazanın oluşumunda kusuru bulunduğunun, -------Sigortalı olduğu, bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 1.200.000,00-TL teminat sağladığının, davalı --------- istinaden teminat limitleri içerisinde 8 iş günü içinde ödeme yapmaları ihtarı 7 adet ekiyle birlikte iadeli taahhütlü usulde Sigorta Şirketine 13.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, 13.03.2023 tarihinde ihtarı tebliğ alan davalı --------Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi gereği 8 iş günü içerisinde tarafımıza ödeme yapmayarak 24.03.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkının saklı kalması kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, müvekkili ------------desteğinden yoksun kalması sebebiyle; şimdilik 100.000,00-TL (Belirsiz alacak davasına ilişkin geçici talebimizdir.) maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan 24.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 61. ve 163. Maddeleri ile 2918 sayılı KTKnın 88/1. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen -----plaka sayılı araç, Müvekkil Şirket nezdinde -------- sigortalı olduğu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, sorumluluğunun sigortalının kusuru oranı ile sınırlı olduğu, davacıların desteği -------- araçtan fırlamış olduğu, emniyet kemeri takmadığı, bu durum muayene tutanağında yaralanma olgularının tespiti durumunda açık ve net şekilde anlaşılabilir durumda olduğu, bu nedenle, müteveffanın zararın oluşmasında müter...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2024/635

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2024/615

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2024/769

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/419 · K. 2024/830

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/346 · K. 2024/685

5 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/309 · K. 2024/764

23 Eylül 2024