Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/556 · K. 2024/615
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 K. 2024/615

E. 2022/556K. 2024/6152 Temmuz 2024
tazminattazminat davasıcismani zararuzlaşmamaddi tazminatbilirkişi raporuön incelemetrafik kazasıbilirkişi incelemesiyasal süredava açma süresiiadeistinaf yolumanevi tazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/05/2021 KARAR TARİHİ: 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ---- ilçesinden ---- ilçesi yönüne seyrederken km 15+700 geldiğinde yolun sağ tarafında bulunan tarım arazisine ait anız yangınından dolayı yoğun bir şekilde duman olması nedeniyle görüş mesafesinin az olması neticesinde önünde seyreden plakası sonradan tespit edilen firari ---- plaka sayılı aracın arka kısmına kendi aracının ön kısmı ile çarpar yine aynı istikamette seyreden ---- plakalı çekici ve buna bağlı ----- plaka sayılı yarı romörk sürücüsü ----- kendi aracının ön kısımları ile diğer araç ---- plaka...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/304 Esas KARAR NO: 2024/635 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/05/2021 KARAR TARİHİ: 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ---- ilçesinden ---- ilçesi yönüne seyrederken km 15+700 geldiğinde yolun sağ tarafında bulunan tarım arazisine ait anız yangınından dolayı yoğun bir şekilde duman olması nedeniyle görüş mesafesinin az olması neticesinde önünde seyreden plakası sonradan tespit edilen firari ---- plaka sayılı aracın arka kısmına kendi aracının ön kısmı ile çarpar yine aynı istikamette seyreden ---- plakalı çekici ve buna bağlı ----- plaka sayılı yarı romörk sürücüsü ----- kendi aracının ön kısımları ile diğer araç ---- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığını, yine diğer aynı istikamette seyreden ----- plaka sayılı araç sürücüsü ---- kendi aracının ön kısımları ile--------- plaka sayılı römorkun arka kısımlarına çarpması neticesinde çok araçlı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ----- plakalı ticari araçta araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu --------ağır bir şekilde yaralandığını, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, söz konusu kazanın ----- numaralı soruşturma dosyasında ve ------- numaralı soruşturma dosyasında soruşturmasının yürütüldüğü, ---- plaka sayılı aracın davalı ---- plaka sayılı aracın davalı ---- nezdinde ve --- plaka sayılı aracın davalı--------poliçesi olduğunu, davalılara yazılı başvuruda bulunulduğunu, yapılan başvuruya istinaden davalı sigorta şirketleri tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde cevap verdiklerini, verilen cevabın taleplerini karşılamadıklarını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep haklarının saklı kalması kaydıyla, desteğinden yoksun kaldıkları oğulları ---------- için şimdilik 100 TL anne için 100 TL de baba için olmak üzere şimdilik toplam 200,00 TL davalılara başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğimizden ötürü tarafımız lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı-------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiği, 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, soruşturma ya da ceza davasında uzlaşmanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2024/635

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2024/508

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/346 · K. 2024/685

5 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/221 · K. 2025/594

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/1027

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2025/44

16 Ocak 2025