DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/06/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin 31/08/2013 tarihinde İstanbul/Beylikdüzü'nde bulunan ....... isimli alışveriş merkezinin servisine bindiğini, müvekkilinin araçtan ineceği esnada servis şöförü ........'ın hareket etmesi sebebiyle dengesini kaybederek düştüğünü ve kafasını kaldırıma çarptığını, müvekkilinin tat ve koku alma duyularını yitirmiş olduğunu ve sol kulağında işitme kaybının meydana gelmiş ve vücudunda kemik kırıklarının olduğunu, bu olay...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/236 KARAR NO : 2023/1174
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/06/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin 31/08/2013 tarihinde İstanbul/Beylikdüzü'nde bulunan ....... isimli alışveriş merkezinin servisine bindiğini, müvekkilinin araçtan ineceği esnada servis şöförü ........'ın hareket etmesi sebebiyle dengesini kaybederek düştüğünü ve kafasını kaldırıma çarptığını, müvekkilinin tat ve koku alma duyularını yitirmiş olduğunu ve sol kulağında işitme kaybının meydana gelmiş ve vücudunda kemik kırıklarının olduğunu, bu olay sebebiyle İstanbul Büyükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını ve ........'ın sanık sıfatıyla yargılanarak taksirle adam yaralama suçundan dolayı 3.000,00 TL para cezasına mahkum edildiğini, bilirkişi raporunda davalı ........'ın asli derecede (%85) kusurlu olduğunu, davalıların müvekkiline geçmiş olsun ziyaretine bile gitmediklerini, açıkladıkları nedenler ile davacı müvekkili lehine 5000 TL maddi tazminata hükmedilmesini, ( fazlaya ilişkinhakları saklı kalmak kaydıyla ) , davacı müvekkil lehine 300,000 TL manevi tazminata hükmedilmesini , davalılardan ....... adına kayıtlı olan ...... plakalı araç ile davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallara ihtiyaten tedbir konulmasını , davacı müvekkili lehine hükmedilecek olan tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, davacı müvekkilin maddi ve manevi mağduriyeti dikkate alınarak tüm dava harç ve giderlerinin şimdilik Adli Yardım bürosu tarafnıdan karşılanmasını, tüm dava masrafları ve vekalet ücretinin dahi davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...... Sigorta Anonim Şirketi Vekilinin 14/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketi uhdesinde düzenlenen poliçe limitlinin (trafik poliçesi) 21.02.2013-25.01.2014 tarihlerini kapsadığını, müvekkili sigorta şirketinin açılmış bulunan davayı kabul anlamına gelmemekle beraber eksik evrak nedeni ile başvuruyu red etmiş durumda olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, talep edilecek faiz türünün de yasal faiz olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin temmerüde düşmemesi nedeni ile (müvekkili şirket yönünden) faiz ve fer'iler yönünden reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile eklerinin davalılar ...... ve davalı ........ mirasçılarına usulüne uygun ol...