Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/127 · K. 2025/322
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 K. 2025/322

E. 2021/127K. 2025/32214 Mayıs 2025
hisse devir sözleşmesitazminatlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın ... Ticaret Odasında ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Şde ki müvekkiline ait hisselerin davalıya satışı ve devri konusunda anlaştıklarını, bu hususta 17.01.2011 tarihli sözleşmeyi yaptıklarını, bu sözleşmede sözleşmelerin satışı, bedeli , ödenmesi konusunda hükümlere yer verildiğini, sözleşmenin lafzından. yerine getirilmeyen şartlardan davalı tarafın sorumlu olduğunu, üçüncü şahıslar tarafından yapılacak edimlerin anlaşmanın bir şartı olduğunun anlamının çıktığını, davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve yapması gereken ödemeleri yaptığını, hisse devir sözleşmesinin devir şartları başlıklı kısmının başlangıç kısmında sözleşmedeki hisse...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/127 Esas KARAR NO : 2025/322

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20.02.2021 KARAR TARİHİ : 14.05.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın ... Ticaret Odasında ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Şde ki müvekkiline ait hisselerin davalıya satışı ve devri konusunda anlaştıklarını, bu hususta 17.01.2011 tarihli sözleşmeyi yaptıklarını, bu sözleşmede sözleşmelerin satışı, bedeli , ödenmesi konusunda hükümlere yer verildiğini, sözleşmenin lafzından. yerine getirilmeyen şartlardan davalı tarafın sorumlu olduğunu, üçüncü şahıslar tarafından yapılacak edimlerin anlaşmanın bir şartı olduğunun anlamının çıktığını, davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve yapması gereken ödemeleri yaptığını, hisse devir sözleşmesinin devir şartları başlıklı kısmının başlangıç kısmında sözleşmedeki hisse tanımlanmasında %75 hissenin ..., ... ve ...ı %25 hisse oranında ... ve ...yi kast etmekte olduğunu, hissedarların ortaklığı düzenlenen şartlarla sona erdiğinin bağlandığını, bu madde sözleşmede ki taraflara açıkça ortaya koyduğunu, tarafların sözleşmede devir şartları adı altında çok çeşitli konularda yirmi bir madde de çeşitli konularda şartlar belirlendiğini kendi aralarında sorumluluklar öngörüldüğünü bu şartların çoğunun kendi aralarında bağlayıcı olduğunu üçüncü kişileri ve resmi kurumları bağlamasının mümkün olmadığını, müvekkili ile davalı arasında davalının sorumlu olması öngörülen ancak hukuk düzeni gereği müvekkilinin halen sorumluluğunun devam ettiği birçok konunun olduğunu, hisse devri yapan yönetim kurulu üyeleri ... ve ...in devir alanlarca ibra edilmesi ve benzeri konular da anlaşmalar bağıtlanmış ancak yerine getirilmemiş yada müvekkili tarafça denetlenmediğinden akıbetinin bilinmediğini, bu konularda müvekkilinin kaybının ve alacaklarının belirlenmediğini, sözleşmenin uygulanmasında davalı tarafın sorumlu olduğunu, sözleşmenin tümüyle incelenerek müvekkilimin haklarının bedelinin belirlenmesi alacak miktarlarının tespit edilerek ödenmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle;dava konusu protokolün 17.01.20114 tarihinde yapıldığını davacının dava tarihi itibari ile taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın 23.03.2021 tarihli açıklama dilekçesinde 17.01.2011 tarihli protokol gereği şirket hisselerinin devredildiğini ancak hisse bedellerinin ödenmediğini beyan ettiğini, davacı tarafın talep ve beyanlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin hisse devrine müteakiben 17.01.2011 tarihli hisse devri sözleşmesi ile davacı tarafa tüm hisse bedellerinin nakden ödendiğini ve davacı tarafın imzasının alındığını, bu nedenle davacı tarafın taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın hisse devir dönemine ait...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 520

değerleme fonları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2025/910

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/568 · K. 2025/53

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 · K. 2023/200

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 · K. 2022/801

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/317 · K. 2025/721

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2025/242

25 Mart 2025