Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/836 · K. 2025/242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 K. 2025/242

E. 2022/836K. 2025/24225 Mart 2025
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatdelil tespitizarar tazminimaddi tazminatyetkili mahkemeyıkımzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ..., ın dava dışı ... ile yapılmış olan sözleşme uyarınca, ..., No: ..., Villa ..., .../... adresinde yapılacak havuzun inşasını üstlendiğini ve burada kullanmak üzere ... ... ... Şirketi'nden (... ...) 07/01/2022 tarihinde satın aldığı 100 m2 boyutunda ve 58.410,00 TL değerindeki seramik malzeme kendisine 10/01/2022 tarihinde teslim edildiğini, satın alınan bu seramik malzemeyi 28/03/2022 tarihinde havuza döşemeye başladığını, malzemenin havuzun inşası için yeterli olmayacağının anlaşılması üzerine aynı marka ve modeldeki malzemeden aynı firmaya 29/04/2022 tarihinde 13 m2 daha ek sipariş ettiğini, 11.900 TL değerindeki bu kısmı seramiğin de 07/06/2022 tarihinde teslim edildiğini, ve bu malzemeler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/836 Esas KARAR NO:2025/242

DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2022 KARAR TARİHİ:25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ..., ın dava dışı ... ile yapılmış olan sözleşme uyarınca, ..., No: ..., Villa ..., .../... adresinde yapılacak havuzun inşasını üstlendiğini ve burada kullanmak üzere ... ... ... Şirketi'nden (... ...) 07/01/2022 tarihinde satın aldığı 100 m2 boyutunda ve 58.410,00 TL değerindeki seramik malzeme kendisine 10/01/2022 tarihinde teslim edildiğini, satın alınan bu seramik malzemeyi 28/03/2022 tarihinde havuza döşemeye başladığını, malzemenin havuzun inşası için yeterli olmayacağının anlaşılması üzerine aynı marka ve modeldeki malzemeden aynı firmaya 29/04/2022 tarihinde 13 m2 daha ek sipariş ettiğini, 11.900 TL değerindeki bu kısmı seramiğin de 07/06/2022 tarihinde teslim edildiğini, ve bu malzemeler kullanılarak İnşası tamamlanan havuz suyla doldurularak 06/07/2022 tarihinde faaliyete geçirdiğini ancak 27/07/2022 tarihinde seramiğin renk değiştirdiği, su emilimi yaptığı ve kristal tuz kustuğu havuz malikleri tarafından kendilerine bildirildiğini, malzemenin ayıp durumunu aynı gün derhal ... ...'e bildirdiklerini, Satış temsilcisinin telkinleri doğrultusunda yapılan işlemler sonucunda da seramikteki ayıbın giderilememesi üzerine 04/08/2022 tarihinde durumun tekrar firmaya bildirildiğini , firma yetkilisi ... ..., bilirkişi ile birlikte havuzun bulunduğu adreste delil tespiti işlemi gerçekleştirmiştir. Delil tespiti işlemi ve buna ilişkin bilirkişi raporu ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş numaralı dosyasında yer aldığını, Satıcı firma ... ...'e 11/08/2022 tarihinde gönderdiği e-postada malzemenin ayıplı olduğu hususunu bildirilediğini,, malzemenin ayıpsız biryenisiyle değiştirilmesini ve tüm zararlarının karşılanmasını talep ettiklerini, ... ... aynı gün içerisinde kendilerine "ibraname" başlıklı bir belge ile, yetkili tarafından imzalanan bölümünde firma, hatalı olan ve havuz kullanımına elverişli olmayan seramik malzemenin ayıplı olduğunu ikrar ederek seramiği ayıpsız başka bir seramik malzemeyle değiştirmeyi taahhüt ettiğini, üretim hatası olduğunu tekrarlamasına rağmen ürünü yalnızca ayıpsız bir benzeriyle değiştirmeyi taahhüt ettiğini, kendilerinin talep ettiği zararların ise afaki ve abartılı olduğunu ifade ederek zararlara ilişkin sorumluluk almaktan kaçındığını, Kendilerinin de tüm bu gelişmeler üzerine, kullanılamaz haldeki havuzun yıkım ve söküm işlemlerini de üstlenerek yüz binlerce lira değerinde maliyete katlanmak zorunda kaldıklarını ve yeni bir seramik malzeme satın alıp havuzu yaptıklarını ... ...'in ürünün ayıplı olmasından kaynaklanan zararları karşılamayacağının anlaşılması üzerine kendilerinin de, .... Noterliği vasıtasıyla düzenlenen 29/08/2022 tarih ve ... ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 221

2. Sorumsuzluk anlaşması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 · K. 2025/257

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 · K. 2025/247

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2025/240

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2025/241

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/434 · K. 2025/258

25 Mart 2025