Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ..., tek yetkisi olduğu şahıs şirketi olan ... şirketi adına, ticari amaçla, davalı ...'den 21 adet ... ... toplam 298.200,00TL ye sipariş ettiğini, akabinde davalı tarafından ekte sunmuş olduğumuz fatura kesildiğini, bu siparişlerin ödemesi olarak müvekkil tarafından davalıya farklı kredi kartlarından ödeme yapıldığını ve kendi üzerine düşen edimi gerçekleştirdiğini, Ancak daha sonra, ödemesi yapılan 2 adet ... ... müvekkile teslim edilmediğini, kesilen faturanın iptal edildiğini, davalının tek taraflı ve haksız olarak, müvekkilime haber dahi vermeden fesheden, kestiği faturayı iptal eden, miivekkilimce kredi kartları ile yapılan ödemeleri iade eden davacının basiretli bir tacir gibi davranmamasının...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/616 Esas KARAR NO:2025/191
DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2023 KARAR TARİHİ:11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ..., tek yetkisi olduğu şahıs şirketi olan ... şirketi adına, ticari amaçla, davalı ...'den 21 adet ... ... toplam 298.200,00TL ye sipariş ettiğini, akabinde davalı tarafından ekte sunmuş olduğumuz fatura kesildiğini, bu siparişlerin ödemesi olarak müvekkil tarafından davalıya farklı kredi kartlarından ödeme yapıldığını ve kendi üzerine düşen edimi gerçekleştirdiğini, Ancak daha sonra, ödemesi yapılan 2 adet ... ... müvekkile teslim edilmediğini, kesilen faturanın iptal edildiğini, davalının tek taraflı ve haksız olarak, müvekkilime haber dahi vermeden fesheden, kestiği faturayı iptal eden, miivekkilimce kredi kartları ile yapılan ödemeleri iade eden davacının basiretli bir tacir gibi davranmamasının sonucu olarak müvekkilim mağdur olduğunu, kendi müşterileri ile toplamda 338.000,00 TL 'na satmak üzere anlaşıldığını ancak davalı tarafından ürünlerin teslim edilmemesi sebebiyle müvekkilimde kendi müşterilerine zamanında teslimat yapamadığını, Müvekkil, davalının sözleşmeden kendiliğinden dönmesi sebebiyle müşterilerine karşı zor duruma düşmemek üzere başka başka satıcılardan; Dört adet ürünü 73.999,00 TL'ye, İki adet ürünü 38.798,00 TL'ye, Bir adet ürünü 9.999,00 TL'ye İki adet ürünü 37.000,00 TL've Dört adet ürünü 76.000,00 TL'ye Bir adet ürünü 19.000,00 TL'ye tedarik edebildiğini, Akabinde bu 14 adet ürünü zarar edecek şekilde birim fiyatı 14.332,03389 TL'ye sattığını, Fazlaya dair haklarımız saklı kaymak kaydıyla; müvekkilimin, davalı tarafın sözleşmeyi ifa etmemesi ve habersizce kesilen faturayı iptal ederek sözleşmeden dönmesi sebebiyle uğradığı zararın, eğer sözleşmeye uygun davranılsaydı elde edemediği karın, bu karı elde edemediği için uğradığı zararın sayın mahkemece belirlenecek bilirkişilerce hesaplatılmasını ve bu hesaplamayla zararımız kesin ve net hale geldiğinde arttırılmak üzere, şimdilik 1.000TL maddi tazminatın işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil tarafından 16.03.2023 tarihinde davacı tarafa ekte sunulan teklif formu iletilmiş olup iletildiğine dair konuşmalar da işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, Teklif formunun alt kısmında "Satışlar mail order linkimiz üzerinden tek çekim olarak gerçekleştirildiğini, tedarik edilememe durumlarında 30 gün içinde taraflar cayma hakkına sahiptir, "yazdığını, Söz konusu teklif formu iletildikten sonra davacı tarafça taksitli olarak çekim yapıldığını, Teklif formuna uymayan davacının söz konusu elektronik ürünlerde taksiti büyük firmaların dahi yapmadığını bilecek kadar basiretli bir tacir olup teklif formunu okuduğu halde siparişi taksitli vererek (ta...