Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/163 · K. 2025/115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/163 K. 2025/115

E. 2024/163K. 2025/11525 Şubat 2025
bağımsız bölümtaşınmaz satışısatış vaadi sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesimücbir sebepkira alacağısatış bedelitazminatkira bedelibilirkişi raporuyetkiye itirazdeğerlemekentsel dönüşümlimited şirketsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

AI Özeti

AI

Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı şirket, davalı inşaat şirketi ile ticari gayrimenkul satın almak üzere 2019-2020 yıllarında altı ayrı satış vaadi sözleşmesi imzalamıştır. Taşınmazlar sözleşmede belirtilen tarihlerde (Ekim 2020 ve Nisan 2021) teslim edilmeyip Ocak 2022'de teslim edilmiştir. Davacı, geç teslimden kaynaklanan kira kaybını talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak geç teslim sebebiyle toplam kira zararının 1.025.000 TL olarak hesaplandığını tespit etmiştir. Ancak davalı, pandemi ve kontrolü dışındaki sebepler nedeniyle gecikme yaşandığını iddia etmiştir. Bilirkişi raporu, pandemi döneminin teslim tarihlerinden sonra başladığını, ancak gecikmenin ne kadarının pandemi kaynaklı olduğunun belgelerden belirlenemeediğini belirtmiştir. Sonuç: Karar metni dosya değerlendirmesiyle sınırlı kalmış, nihai hüküm verilmemiştir. Mahkeme, davalılar tarafından ileri sürülen uzama sebeplerinin geçerliliği ve mücbir sebep koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda takdir yetkisini kullanarak uygun karar verecektir. Görev itirazı reddedilmiş, zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmiş olarak kabul edilmiştir.

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/163 Esas KARAR NO:2025/115

DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2023 KARAR TARİHİ:25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili olan ... Gayrimenkul Ticaret Limited Şirketinin dükkanlarının ticaret amacıyla, İstanbul ...'de ... ... projesinde bulunan 791 ada 2 parsel A-122 Nolu bağımsız bölümü almak hususunda davalı ... İnşaat ve ... ile 21.04.2019 tarihinde, D1-135 Nolu bağımsız bölümü almak hususunda davalı ... İnşaat ve ... ile 19.07.2020 tarihinde, D1-136 Nolu bağımsız bölümü almak hususunda davalı ... İnşaat ve ... ile 19.07.2020 tarihinde, D1-171 Nolu bağımsız bölümü almak hususunda davalı ... İnşaat ve ... ile 21.04.2019 tarihinde, D1-172 Nolu bağımsız bölümü almak hususunda davalı ... İnşaat ve ... ile 21.04.2019 tarihinde, D2 - 9 Nolu bağımsız bölümü almak hususunda davalı ... İnşaat ve ... ile 28.12.2019 tarihinde anlaştığını, müvekilinin, davalıların Türkiye'de yüksek güven kurumlarından olmalarından ötürü tamamen güvene dayanarak alışveriş gerçekleştirdiğinden taahhütlerin tümünün yerine getirileceğini düşündüğünü, Bahse konu A-122 Nolu dükkan için müvekkilim 2.320.000,00 TL bedel ödeyeceğini, D1-135 Nolu dükkan için 3.930.000,00 TL bedel ödeyeceğini, D1-136 Nolu dükkan için 1.820.000,00 TL bedel ödeyeceğini, D1-171 Nolu dükkan için 2.390.000,00 TL bedel ödeyeceğini, D1-172 Nolu dükkan için 2.510.000,00TL bedel ödeyeceğini, D2- 9 Nolu Ofis için 970.000,00 TL bedel ödeyeceğini, yapılan sözlü görüşmeler, tanıtım broşürleri ve yazılı anlaşma gereği davalıların A-122 Nolu dükkanı en geç 30 Ekim 2020 tarihinde, D1-135 nolu dükkanı en geç 30 Nisan 2021 tarihinde, D1-136 nolu dükkanı en geç 30 Nisan 2021 tarihinde, D1-171 nolu dükkanı en geç 30 Ekim 2020 tarihinde, D1-172 nolu dükkanı en geç 30 Ekim 2020 tarihinde, D2 - 9 nolu dükkanı en geç 30 Nisan 2021 tarihinde eksiksiz vaziyette teslim edeceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin , sözleşmeye güvenerek, sözleşmenin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak, davalıların müvekkilinin iyi niyetine rağmen kararlaştırdığı tarihte söz konusu taşınmazı devretmediklerini, davalıların müvekkiline tüm taşınmazların Ocak 2022 Tarihinde anahtar teslimini gerçekleştirdiklerini, sözleşmede teslim tarihi olarak kararlaştırılan 23/10/2019 tarihinden dava tarihine kadarki rayiç kira bedellerinin bilirkişi aracılığıyla hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesi, taşınmazların eksiksiz devredileceği tarihten bu yana davalıların kusuru sebepli, müvekkilin geç teslimden dolayı kira bedeli olarak şimdilik 12.000,00 TL kira bedelinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak kanuni faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İdare Özel Büteçli bir Kamu Kurumu olup Türk Ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2025/191

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2025/242

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/746 · K. 2024/737

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 · K. 2023/200

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2023/517

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 · K. 2024/235

5 Nisan 2024