DAVA : Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti ve Kayyımlık DAVA TARİHİ : 12.06.2024 KARAR TARİHİ : 02.07.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.07.2025 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti ve Kayyımlık davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, diğer %50 hisseye sahip ortak ...ün aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin kötü yönetimi nedeniyle borca batık hale geldiğini, davalı şirketin 26.06.20023 tarihli genel kurul toplantısının çağrı yapılmadan gerçekleştirildiğini, ... temsilcisinin toplantıya katılmadığını, toplantı tutanağının imzalanmadığını, toplantı ve karar nisaplarına uyulmamış olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 23.06.2023 tarihli genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti ve davalı şirkete kayyım atanmasına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2024/ KARAR NO :2025/
BAŞKAN : ÜYE ÜYE : KATİP :
DAVACI VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.
DAVA : Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti ve Kayyımlık DAVA TARİHİ : 12.06.2024 KARAR TARİHİ : 02.07.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.07.2025
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti ve Kayyımlık davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, diğer %50 hisseye sahip ortak ...ün aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin kötü yönetimi nedeniyle borca batık hale geldiğini, davalı şirketin 26.06.20023 tarihli genel kurul toplantısının çağrı yapılmadan gerçekleştirildiğini, ... temsilcisinin toplantıya katılmadığını, toplantı tutanağının imzalanmadığını, toplantı ve karar nisaplarına uyulmamış olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 23.06.2023 tarihli genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti ve davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davaya yazılı cevap dilekçesi sunmamış, 09.04.2025 tarihli duruşmada, genel kurula davacı asilin bizzat katıldığını, hazirun cetvelindeki imzanın davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 10.06.2025 tarihli dilekçesiyle davasını tam ıslah ederek; dava konusu genel kurulun hazirun cetvelindeki imzanın müvekkiline ait olduğunu, genel kurula tüm pay sahiplerinin katıldığını, hazirun cetvelinde müvekkilin imzası yer aldığı hâlde, karar tutanağında imzasının olmadığını, bu durumun müvekkilinin olumlu oy vermediğini; dolayısıyla %50-%50 eşit oy nedeniyle salt çoğunluk sağlanmadan yönetim kurulu başkanının seçildiğini ortaya koyduğunu, davanın temeli yeterli karar nisabı sağlanmamasına rağmen oy birliğiyle alındığı yönünde beyan tutanağa geçirmek suretiyle usulsüz bir şekilde genel kurul kararlarının alındığını, müvekkilin ... bilmemesinden faydalanarak kararların tutanağa oy birliğiyle alındığı şeklinde geçirildiğini, aksi kanaatte olunması durumunda mevcut yönetim kurulunun kötü yönetimi sebebiyle şirkete yönetim kayyımı atanması gerektiğini, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/ E sayılı dosyasında, şirket yönetici hakkındaki sorumluluk davasının derdest olduğunu belirterek dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararların müvekkilin kabul oyu kullanmaması ve yeterli karar nisabı oluşmamasına rağmen oy birliğiyle alındığı beyanı tutanağa geçirmek suretiyle alındığından yokluğunun ve bu nedenle organ boşluğu bulunduğunun tespitine ve oluşan organ boşluğu nedeniyle şirketi temsile yetkili yönetim kayyımı atanmasına, bu talebin reddedilmesi durumunda, mevcut yönetim kurulu başkanının kötü yönetimi sebebiyle yetkili yönetim kayyımı atanmasına, bu talebin de reddedilmesi durumunda, menfaat çatışması bulunması nedeniyle şirkete kayyım atanmasına karar ver...