Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/883 · K. 2025/654
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/883 K. 2025/654

E. 2023/883K. 2025/65423 Mayıs 2025
yetkiye itirazmenfi tespittedbir kararıbilirkişi raporuistinaf yolutespit davasıhak düşürücü süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kilitli parke taşı ve Beton üretiminde kullanmak amacıyla davalı şirketten .....Tesisat Numarası ile elektrik hizmeti almakta olduğunu, davalı Şirketçe müvekkil hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak .....son ödeme tarihli 261.531,19 TL borç düzenlenmiş olduğunu, şirket görevlilerince müvekkiline kaçak elektrik kullandığına ilişkin herhangi bir bilgi verilmediğini, müvekkilinin kullandığı abone hakkında şirket görevlilerince herhangi bir tespit yapılmadan, kullandığı abone incelenmeden, düzenleme yeri belirsiz olan kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmiş olduğunu, düzenlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı Kanuna ve Yönetmeliğe aykırı olarak düzenlenmiş olduğunu, şöyle ki: Elektrik Piyasası Müşteri...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : :

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kilitli parke taşı ve Beton üretiminde kullanmak amacıyla davalı şirketten .....Tesisat Numarası ile elektrik hizmeti almakta olduğunu, davalı Şirketçe müvekkil hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak .....son ödeme tarihli 261.531,19 TL borç düzenlenmiş olduğunu, şirket görevlilerince müvekkiline kaçak elektrik kullandığına ilişkin herhangi bir bilgi verilmediğini, müvekkilinin kullandığı abone hakkında şirket görevlilerince herhangi bir tespit yapılmadan, kullandığı abone incelenmeden, düzenleme yeri belirsiz olan kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmiş olduğunu, düzenlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı Kanuna ve Yönetmeliğe aykırı olarak düzenlenmiş olduğunu, şöyle ki: Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik enerjisi başlıklı 13. Maddesinin 2.fıkrasında Yapılan kontrollerde kaçak elektrik enerjisi tüketildiğine dair bir şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanması halinde kaçak tespit sürecinin başlatılacağını düzenlemiştir. Devamında ise kaçak işleminin başlatılması için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespitinin gerekli olduğunun vurgulamış olduğunu, aynı maddenin 3.fıkrası ise kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğunun düzenlemiş olduğunu, şirket görevlilerince kaçak elektrik tespitinden sonra Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlenmesi gerektiğini, tutanakta yer alan bilgilerin eksiksiz ve okunaklı olarak doldurulmasının esas olduğunu, tutanağın taraflarca birlikte imza altına alındıktan sonra belgenin bir nüshasının ilgilisine verileceğinin düzenlemiş olduğunu, Abonenin/kullanıcının veya temsilcinin imzadan imtina etmesi halinde söz konusu durumun tutanakta belirtileceğini. mahkemece müvekkili ile davalı kurum arasındaki abonelik bilgilerinin temin edilerek, davalı kurumca tarh ettirilmek istenen tutarın ne kadarının asıl borcu olup, hangi miktarın borcu olmadığının tespitini talep ettiği, müvekkilinin kilitli parke taşı ve beton üretimi yapmakta olduğunu, kanuna ve hukukun genel ilkelerine aykırı olarak düzenlenmiş bir faturaya dayanılaraktan ve faturanın vadesinin geçmiş olması sebebiyle müvekkilinin işlettiği işletmenin elektriğinin kesilmesi riskiyle karşı karşıya olduğunu, elektriklerin kesilmesinin işletmenin tüm faaliyetlerinin durdurulması anlamına geldiğini ki bu durumun HMK md. 389 da hüküm altına alındığı gibi müvekkili açısından çok ciddi zararlarının ortaya çıktı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/839 · K. 2025/297

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1988 · K. 2023/692

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1692 · K. 2024/1003

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/990 · K. 2023/895

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2023/879

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2023/543

10 Temmuz 2023