Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket, Bismil ilçesinde Çırçır Fabrikası olarak faaliyet göstermektedir. Davalı şirket tarafından, Tesisat No:....., Abone grubu TİCARETHANE olan sayacın bağlı bulunduğu Müvekkile ait .....de elektrik enerjisinin kaçak olarak tüketildiği gerekçesi ile .....tarihli .....kodlu fatura ile .....TL Kaçak cezası tahakkuk edilmiştir. Davalı Şirket tarafından tahakkuk edilen bu bedeller haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup EPDK Yönetmeliğine aykırı tahakkuk eden toplam 397.542,93 TL' nin iptali gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile Öncelike; Güncel kullanılacak elektrik faturalarının ödenmesi koşulu ile teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında dava sonunu kadar elektrik...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket, Bismil ilçesinde Çırçır Fabrikası olarak faaliyet göstermektedir. Davalı şirket tarafından, Tesisat No:....., Abone grubu TİCARETHANE olan sayacın bağlı bulunduğu Müvekkile ait .....de elektrik enerjisinin kaçak olarak tüketildiği gerekçesi ile .....tarihli .....kodlu fatura ile .....TL Kaçak cezası tahakkuk edilmiştir. Davalı Şirket tarafından tahakkuk edilen bu bedeller haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup EPDK Yönetmeliğine aykırı tahakkuk eden toplam 397.542,93 TL' nin iptali gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile Öncelike; Güncel kullanılacak elektrik faturalarının ödenmesi koşulu ile teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında dava sonunu kadar elektrik enerjisinin kesilmemesine ve dava konusu tahakkuk ettirilen faturalardan kaynaklı borca ilişkin icra takibi başlatılmamasına yönelik tensip ile birlikte ihtiyati tedbir kararının verilmesine; devamında; Müvekkile ait .....nolu aboneliğe düzenlenen .....tarihli .....kodlu fatura ile 397.542,93 TL kaçak tutanağını ve bu tutanağa istinaden yapılan kaçak tahakkukunun iptaline karar verilmek üzere davanın kabulü ile tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin .....tarihli tensip tutanağının 4/C bendi ile".....sayılı aboneye ait enerjinin kesilmemesi ve enerjinin kesilmiş olması halinde açılarak dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulması ve Diyarbakır İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının kaçak tespit tutanağındaki cezadan dolayı icra işlemlerine konu yapılmamasına dair dava sonuna ihtiyati tedbir konulması" yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup işbu karara aşağıdaki gerekçelere binaen itiraz etme gereği hasıl olmuş olduğunu, davacı tarafından müvekkil kurum aleyhine ikame edilen davanın haksız olup; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı yanın dava dilekçesi incelendiğinde müvekkili şirkete yönelik ağır ithamlar kullanıldığının görüleceği, yine dava dilekçesinde aboneliğin düzenli olarak kontrol edildiği ve şu ana kadar hiçbir usulsüzlüğün bulunmadığının belirtildiği, sunulan bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere davacı yanın kaçak kullanmayı ve fatura ödememeyi adet edinmiş olduğunu ve bunu bir usulsüzlük olarak görmemekte olduğunu, davacı yanın dedaş ve depsaş kurumlarına karşı açılmış ve tedbir kararı alınmış onlarca dosyasının mevcut olduğunu, bu durumun dahi davacının hakkı kötüye kullandığının ispatı olduğunu, zira d...