Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1988 · K. 2023/692
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1988 K. 2023/692

E. 2021/1988K. 2023/69211 Eylül 2023
bilirkişi raporumenfi tespitiadesatış sözleşmesiistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline davalı kurum tarafından haksız ve usulsüz olarak 17/11/2021 tarihinde ... TL değerinde .... fatura numarası ... tesisat numarası ile kaçak fatura bedeli tahakkuk ettirildiğini, Müvekkilinin davalı kurum nezdinde söz konusu tahakkuk faturalarına itiraz ettiğini ancak itiraz dilekçesinin herhangi bir sebep ve delil gösterilmeksizin rededildiğini, Söz konusu fatura bedellerinin gerçek dışı olduğunu, Kullanıcının abone olması halinde EPTHY nin 42. 43. 44. 45. 46 ve 47 maddelerine göre; öncelikle kaçak kullanım tespitinin (Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı) yapılması, bu tespit ve tutanağa istinaden süre ve tüketim miktarının hesaplanarak tahakkukunun yapılacağı ve tespitle birlikte Cumhuriyet Savcılığına Suç...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline davalı kurum tarafından haksız ve usulsüz olarak 17/11/2021 tarihinde ... TL değerinde .... fatura numarası ... tesisat numarası ile kaçak fatura bedeli tahakkuk ettirildiğini, Müvekkilinin davalı kurum nezdinde söz konusu tahakkuk faturalarına itiraz ettiğini ancak itiraz dilekçesinin herhangi bir sebep ve delil gösterilmeksizin rededildiğini, Söz konusu fatura bedellerinin gerçek dışı olduğunu, Kullanıcının abone olması halinde EPTHY nin 42. 43. 44. 45. 46 ve 47 maddelerine göre; öncelikle kaçak kullanım tespitinin (Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı) yapılması, bu tespit ve tutanağa istinaden süre ve tüketim miktarının hesaplanarak tahakkukunun yapılacağı ve tespitle birlikte Cumhuriyet Savcılığına Suç duyurusunda bulunulacağının öngörüldüğünü, Öncelikle davalı kurum tarafından Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağın mezkur yönetmelik hükümlerine uygun tanzim edilip edilmediği incelendiğinde usulüne uygun kaçak tespit sürecinin başlatılmadığının anlaşıldığını, Usulsüz KET tutanağına dayanak tahakkuk yönünden davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini, tahakkukun Yürürlükteki yasa hükümlerine ve EPDK mevzuatına aykırı olduğunu, hakkında herhangi bir kullanım olmadan 17/11/2021 tarihinde ... TL değerinde ... Fatura numarası, tesisat numarası ... olan sayaca ceza tahakkuk ettirildiğini, hayali tahakkuk sonucu oluşan fatura tutarındaki borç için borçlu olmadığının tespiti ile müvekkiline ait abonenin davalı kurum nezdinde tesisat abonesine elektrik enerjisinin kesilmemesi için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin 14/3/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre düzenlenen Perakende Satış Sözleşmesine göre elektrik dağıtım faaliyetini yürüttüğünü, davacı tarafından Müvekkili Şirket aleyhine ikame edilen davanın usul ve yasaya aykırı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu abonelikte yapılan kontrollerde "abonenin giriş nötr hattını kopararak izole edip nötr cihazı kullanarak sayacı uyutup kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, Bağlantının iptal edildiğini ve görüntünün alındığını, abone engelinden ötürü enerjinin kesilemediğini, kaçak tespitinden ötürü davacıya 22.306,12 TL kaçak tahakkuku yapıldığını, Tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olmasının davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, Müvekkili şirket personelleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1692 · K. 2024/1003

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/839 · K. 2025/297

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1215 · K. 2025/118

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2023/879

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2023/700

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2023/219

14 Nisan 2023