Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten .....tesisat numarası .....isimli iş yeri için kendi ad ve hesabına elektrik enerjisi aldığını, davalı şirket tarafından müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanıldığından bahisle .....tarihli .....nolu ve 112.781,72 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin kendisine tahakkuk ettirilen aylık faturaları düzenli olarak ödediğini, faturanın kesildiği tarih olan .....tarihinde davalı şirket personelleri tarafından müvekkilin işlettiği marketin elektrik şartellerinin indirildiğini ve vantilatör pervanesinin hala dönüyor olmasının kaçak kullanıma gerekçe gösterildiğini, davalı şirket personellerinin bu tutum ve davranışlarının tamamen keyfi olduğunu, elektrik bağlantısı kesildikten sonra vantilatör pervanesinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten .....tesisat numarası .....isimli iş yeri için kendi ad ve hesabına elektrik enerjisi aldığını, davalı şirket tarafından müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanıldığından bahisle .....tarihli .....nolu ve 112.781,72 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin kendisine tahakkuk ettirilen aylık faturaları düzenli olarak ödediğini, faturanın kesildiği tarih olan .....tarihinde davalı şirket personelleri tarafından müvekkilin işlettiği marketin elektrik şartellerinin indirildiğini ve vantilatör pervanesinin hala dönüyor olmasının kaçak kullanıma gerekçe gösterildiğini, davalı şirket personellerinin bu tutum ve davranışlarının tamamen keyfi olduğunu, elektrik bağlantısı kesildikten sonra vantilatör pervanesinin yaklaşık otuz saniye boyunca elektrik enerjisi olmadan dönmeye devam etmesinin herkes tarafından bilinen bir olgu olduğunu, müvekkilin kaçak elektrik kullanımının olmadığını ve kaçak kullanıma ilişkin düzenlenen faturanın usulsüz olduğunu, hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin .....tesisat nolu elektrik aboneliği hakkında düzenlenen 112.781,72 TL alacaktan daha az olduğu kanaatiyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ne kadardan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, .....tarihli ıslah dilekçesi ile, davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen bedelin tahsili amacıyla müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi sonucu ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile birlikte davanın istirdat davasına dönüştüğünü, davalı tarafından yapılan 112.781,72 TL kaçak tahakkuku kapsamında bilirkişi raporu ile müvekkilinin 61.250,01 TL borçlu olmayacağının belirtildiğini ileri sürerek 61.250,01 TL'nın istirdadına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, öncelikle husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, müvekkili şirketten celp edilecek belgelerden anlaşılacağı üzere davacının harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden dava açılmasının davacının kötü niyetli olduğunun ispatı olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, davacı hakkında esnaf tacir araştırmas...