Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...ait Diyarbakır İli, Çınar İlçesinde bulunan tesise, DEDAŞ çalışanları tarafından, sözleşmesiz elektrik kullanıldığı gerekçesiyle ...tarih ve ...seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımı Tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden ...tahakkuk ve ...son ödeme tarihli, ...fatura numaralı 791.327,41 TL(gecikme cezasız) kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk edildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını; davalı Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından tahakkuk edilen 791.327,41 TL tutarında faturanın haksız olduğundan iptalini, müvekkilinin Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas no'lu dosyasından ve takibe konulan borçtan, borçlu olmadığının tespitini, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/11/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...ait Diyarbakır İli, Çınar İlçesinde bulunan tesise, DEDAŞ çalışanları tarafından, sözleşmesiz elektrik kullanıldığı gerekçesiyle ...tarih ve ...seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımı Tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden ...tahakkuk ve ...son ödeme tarihli, ...fatura numaralı 791.327,41 TL(gecikme cezasız) kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk edildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını; davalı Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından tahakkuk edilen 791.327,41 TL tutarında faturanın haksız olduğundan iptalini, müvekkilinin Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas no'lu dosyasından ve takibe konulan borçtan, borçlu olmadığının tespitini, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Husumet, Derdeslik, Zamanaşımı, Hak Düşürücü Süre, Görev Ve Yetki İtirazlarının bulunduğunu, bir davada bilirkişi incelemesine gidilmesi kısmi alacak davasının açılabilmesi için yeterli olmadığını, bir davada bilirkişiye başvurulmasına rağmen davacı dava açarken alacak miktarını belirleyebiliyorsa, kısmi alacak davası açılamayacağını, müvekkili şirket personelleri tarafından davacı aboneye ilişkin tutulan kaçak tutanağı EPDK yönetmeliğinin belirlediği usule uygun eksiksiz ve okunaklı olarak düzenlenmiş, bu sebeple davacının kaçak tutanağına ilişkin iddia ve itirazları yersiz, hukuki dayanaktan yoksun olup sunulan belgeler neticesinde davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının kaçak elektrik enerjisi kullanıp kullanmadığı, buradan varılacak sonuca göre davalı tarafından davaya konu edilen kaçak kullanım nedeniyle yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Dava açmadan önce davacının arabuluculuk yoluna başvurduğu ve Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ...dosya numarası ile ...tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı ...Diyarbakır Vergi Dairesi Başkanlığının ...tarihli yazı cevabına göre bilanço usulüne göre defter tuttuğu anlaşılmakla davacının tacir olduğu, davalının ise tüzel kişi tacir olduğunun anlaşıldığı dolayısı ile nisbi ticari dava...