Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde sürücü .....'ün sevk ve idaresindeki .....plakalı aracıyla D370 yolu üzerinde Bismil istikametinden Diyarbakır istikametine seyir halindeyken .....Konutlarının önüne geldiği esnada aracının ön kısmı ile .....Konutlarından D370 karayoluna çıkmakta olan sürücü .....'in sevk ve idaresinde olan .....plakalı aracın sağ kısmına çarpışması neticesinde maddi hasarlı yaralanmalı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin sahibi bulunduğu .....plakalı aracı maddi hasar gördüğünü, müvekkilinin aracında 105.000 TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin aracı bir hayli değer kaybına uğradığını, yargılama sırasında resen göz önüne alınacak nedenlerle...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde sürücü .....'ün sevk ve idaresindeki .....plakalı aracıyla D370 yolu üzerinde Bismil istikametinden Diyarbakır istikametine seyir halindeyken .....Konutlarının önüne geldiği esnada aracının ön kısmı ile .....Konutlarından D370 karayoluna çıkmakta olan sürücü .....'in sevk ve idaresinde olan .....plakalı aracın sağ kısmına çarpışması neticesinde maddi hasarlı yaralanmalı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin sahibi bulunduğu .....plakalı aracı maddi hasar gördüğünü, müvekkilinin aracında 105.000 TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin aracı bir hayli değer kaybına uğradığını, yargılama sırasında resen göz önüne alınacak nedenlerle belirsiz alacak davanın kabulüyle (Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı) şimdilik 100 TL olmak üzere araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine ,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00-TL olduğunu, müvekkili Şirket tarafından söz konusu poliçe kapsamında yapılan ödemeler tenzil edildikten sonra kalan bakiye teminat 19,010.64 TL olduğunu, davacı taraf sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu iddia ettiğini, ancak bu iddiayı kabul etmediklerini, kazanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde iddia edildiği gibi meydana geldiğinin ispatı gerektiğini, davacı taraf, iddiasını belgeleriyle ispatla yükümlü olduğunu, maddi vakanın ispatı halinde müvekkili şirket, davacının gerçek zararını tazminle sorumlu olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı olmaması sebebiyle davanın reddini, aksi halde yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketi tarafın...