Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının nezdinde zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalı bulunan ..... plaka sayılı araç, davacının sahibi olduğu ... plaka sayılı araca çarptığını, kazada çarpma nedeniyle ... plaka sayılı araç %100 kusurlu olduğunu, aracın hasar gördüğünü ve doğan hasardan dolayı da araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını ve başvuru sonucu aracın değer kaybı bilirkişi incelemesi sonucu .. TL olabileceğinin belirtildiğini, .... tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesi ... plaka sayılı aracın 2. El piyasa değerindeki değer kaybının sonradan arttırılmak üzere şimdilik 100-TL'sinin zorunlu karayolları trafik sigorta...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının nezdinde zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalı bulunan ..... plaka sayılı araç, davacının sahibi olduğu ... plaka sayılı araca çarptığını, kazada çarpma nedeniyle ... plaka sayılı araç %100 kusurlu olduğunu, aracın hasar gördüğünü ve doğan hasardan dolayı da araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını ve başvuru sonucu aracın değer kaybı bilirkişi incelemesi sonucu .. TL olabileceğinin belirtildiğini, .... tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesi ... plaka sayılı aracın 2. El piyasa değerindeki değer kaybının sonradan arttırılmak üzere şimdilik 100-TL'sinin zorunlu karayolları trafik sigorta poliçesi kapsamında faiziyle davalıdan tazmin ve tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket genel müdürlük adresi ...../ ... olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin .. Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Mahkememizce yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın aracı ticari değil, hususi bir araç olduğunu, bu kapsamda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil de, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, arabuluculuğa başvuru konusu kazanın tarihinin hatalı belirtildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, poliçe tanzim tarihi olan .... tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılmasını, kabul anlamına gelmemek üzere bilirkişi hesaplamasının zmms genel şartlar değer kaybı hesaplama formülü dikkate alınarak yapılması gerektiğini, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının faiz işletme talebi hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket feragat dilekçesi ile asıl borçtan sorumluluğundan kurtulmuş olduğunu asıl borçtan sorumlu olunmadığı halde işbu borcun ferilerinden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun da olmayacağını, tarafına ikame edilen haksız ve mesnetsiz davayı...