Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1007 · K. 2025/619
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1007 K. 2025/619

E. 2022/1007K. 2025/6191 Temmuz 2025
kambiyo senedimenfi tespithacizbilirkişi raporutespit davasıispat yüküistinaf yolutedbir kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., müvekkil ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile --------- İcra Dairesinde --------- Esas sayılı icra takibini başlattığını, ancak davacı müvekkilin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkil ..., makine satımı yapan bir şahıs olduğunu, davalı ... ile müvekkil ..., aralarında alım-satım ilişkisi gerçekleşmesi sebebiyle birbirini tanıdığını, davalı şahıs, bu alım-satım ilişkisinde para borçlusu olan taraftır zira makineleri satan şahıs müvekkil ... olduğunu, davalı ... ile müvekkil ... arasındaki tek ilişki mal alım satımı üzerine kurulduğunu, bunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1007 Esas KARAR NO : 2025/619 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., müvekkil ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile --------- İcra Dairesinde --------- Esas sayılı icra takibini başlattığını, ancak davacı müvekkilin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkil ..., makine satımı yapan bir şahıs olduğunu, davalı ... ile müvekkil ..., aralarında alım-satım ilişkisi gerçekleşmesi sebebiyle birbirini tanıdığını, davalı şahıs, bu alım-satım ilişkisinde para borçlusu olan taraftır zira makineleri satan şahıs müvekkil ... olduğunu, davalı ... ile müvekkil ... arasındaki tek ilişki mal alım satımı üzerine kurulduğunu, bunun haricinde ikili arasında ne öncesine dayalı bir tanışıklık bulunmaktadır ne de satım sözleşmesi sonrası bu sözleşme dışında herhangi bir bağlantı bulunmadığını, davalı ... tarafından başlatılan ---------- İcra Dairesinde ---------- Esas sayılı icra takibinde, takip dayanağı belge olarak sunulan senet üzerindeki imzanın müvekkilimize ait olmadığının ve işbu sahte imzalı senet nedeniyle müvekkilimiz ...'nın davalı ...'e borçlu olmadığının tespitine, davaya konu kambiyo senetlerine mahsus haciz takibindeki takip dayanağı bononun kambiyo senedi vasfı taşımadığının tespiti ile, kambiyo senedi vasfı taşımayan belgeye dayanılarak ----------- İcra Dairesinde başlatılan ---------- Esas sayılı icra takibinin hukuka aykırı olması nedeniyle iptaline, takibe konu dayanak belgenin kambiyo senedi vasfı taşımadığı açık olduğundan teminatsız olarak icra takibinin tedbiren durdurulması kararı verilmesine ve dosyaya yatan paranın davalıya ödenmemesine, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkil aleyhine takip yapıldığından %20den aşağı olmamak üzere müvekkil lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından müvekkilin açmış olduğu icra takibine karşılık olarak işbu dava açıldığını, ancak açılan bu davanın hukuki olarak bir zemini bulunmadığını, davacı yan müvekkilime karşı borçludur ancak bu durumu kötü niyetli olarak inkar ettiğini, davacı taraf ile müvekkil arasında davacının da belirttiği gibi alım -satım ilişkisinin olduğunu, davacı yan ile müvekkilin aralarında ilişki olmadığını değil var olan borcun olmadığını iddia ettiğini, nitekim bu durumda ispat yükü davacı tarafta olup işbu senedin geçerliliğine etki etmediğini, hakeza kambiyo senetleri illeten mücerret olduğunu, davacı yan her ne kadar ilgili icra takibinden haberi olmadığını ve hacze gelinmesi üzerine haberdar olduğunu belirtmiş olsa dahi bu durum sonucu değiştirmediğini, nitekim davacının mernis adresine tebligat yapılmış v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2025/151

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/947 · K. 2025/114

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2025/245

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2025/494

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/293 · K. 2025/732

15 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/168 · K. 2023/654

25 Temmuz 2023