DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'un muhasebeci olduğunu, dava konusu icra takibinde yer alan diğer borçlu ---------- müvekkilin mükellefi olduğunu, aralarında meydana gelen dostluğa istinaden ---------- müvekkilden hatır çeki istediğini, davacıda bu isteğe olumlu karşılık vermiş ve ----------- 18/04/2009 keşide tarihli 31.000,00-TL bedelli çeki verdiğini, davacı imzalayarak hatır için vermiş olduğu çekin yasal süresinde ibraz edilmemesi üzerine, bu çeki ----------- talep ettiğini, davacı bu çekin kendisine teslimini beklerken dava konusu çek 18/09/2009 tarihinde bankaya ibraz edilerek karşılıksızdır kaşesi vurulduğunu, bunun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/947 Esas KARAR NO: 2025/114 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'un muhasebeci olduğunu, dava konusu icra takibinde yer alan diğer borçlu ---------- müvekkilin mükellefi olduğunu, aralarında meydana gelen dostluğa istinaden ---------- müvekkilden hatır çeki istediğini, davacıda bu isteğe olumlu karşılık vermiş ve ----------- 18/04/2009 keşide tarihli 31.000,00-TL bedelli çeki verdiğini, davacı imzalayarak hatır için vermiş olduğu çekin yasal süresinde ibraz edilmemesi üzerine, bu çeki ----------- talep ettiğini, davacı bu çekin kendisine teslimini beklerken dava konusu çek 18/09/2009 tarihinde bankaya ibraz edilerek karşılıksızdır kaşesi vurulduğunu, bunun üzerine müvekkil diğer borçlu ------------ ile görüşmüş ve işi bir an evvel çözmesini talep ettiğin, işin çözülmesini beklerken 12/02/2010 tarihinde kendisine ---------- İcra Müdürlüğü ----------- E. sayılı icra dosyasında ödeme emri tebliği geldiğini, bunun üzerine çek borçluları müvekkil ... ve diğer borçlu ----------- avukata vekalet vererek ve ----------- İcra Hukuk Mahkemesinde ----------- e. sayılı dava ile yetkiye ve borca itiraz davası açtıklarını, ancak, davayı takip etmemesi nedeni ile dava 14/12/2010 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verilerek kapandığını, davacı o tarih ve sonrasında maddi ve manevi sebeplerle icra takibi ile ilgilenememiş ve bugüne kadar gelindiğini, ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı icra dosyasınının açılmasına sebep olan 18/04/2009 keşide tarihli 31.000,00-TL bedelli çekin; hatır çeki olması, çekten dolayı müvekkilin bir borcunun bulunmaması, asıl olarak çekteki keşide tarihi olan 18/04/2009 tarihinin tahrifat yapılarak 18/09/2009 yapılması ve bu tahrifatın/ düzeltmenin paraf altına alınmaması, tahrifat ve düzeltme nedeni ile çekin gerçek yasal süre içerisinde bankaya ibraz edilmemiş olması, çekin Tahrifat ve Düzeltme nedeni ile kambiyo senedi olma vasfını yitirmiş olması nedenleri ile, ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı icra takibinin öncelikle tedbir kararı verilerek takibinin durdurulması, 18/04/2009 ( 18/09/2009) keşide tarihli 31.000,00-TL bedelli çekten borçlu olmadığın tespiti ile iptali, 18/04/2009 ( 18/09/2009) keşide tarihli 31.000,00-TL bedelli çekte tahrifat olduğundan kambiyo senedi vasfında olmadığından Kambiyo senetlerine mahsus takibin iptalini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil, ----------- 31.000,00-TL bedelli 18.09.2009 vade tarihli çeki alacağı karşılığında aldığını, vade tarihinde çekin karşılığını almak için çeki bankaya ibraz etmiş ancak davacı borçlunun hesabında çekin karşılığı bulunmadığı için banka tarafından dava konusu çek...