Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;25.07.2023 tarihinde, müvekkil şirkete ait ----- plaka sayılı ---- idaresinde iken çalınmış ve 30 gün içerisinde bulunamamıştır. Çalınan araç---- tarihleri arasında -------poliçe numaralı pert kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine sigortalıdır. Söz konusu çalınma hadisesine ilişkin olarak------- tarafından tahkikat yürütülmektedir. Çalınma hadisesinden sonra sigorta şirketine müracaat edilmiş olmakla, sigorta şirketi tarafından araç rayiç değeri olarak ---- tarihli taahhütname ile 2.200.00,00 TL ödeme teklif edilmiştir. Müvekkile ait çalınan çekicinin piyasa rayiç değeri 3.000.000,00 TL civarında olmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından düşük değer teklif edilmiştir. Zararının çok büyük olması...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/7 Esas KARAR NO: 2025/439 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2024 KARAR TARİHİ: 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;25.07.2023 tarihinde, müvekkil şirkete ait ----- plaka sayılı ---- idaresinde iken çalınmış ve 30 gün içerisinde bulunamamıştır. Çalınan araç---- tarihleri arasında -------poliçe numaralı pert kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine sigortalıdır. Söz konusu çalınma hadisesine ilişkin olarak------- tarafından tahkikat yürütülmektedir. Çalınma hadisesinden sonra sigorta şirketine müracaat edilmiş olmakla, sigorta şirketi tarafından araç rayiç değeri olarak ---- tarihli taahhütname ile 2.200.00,00 TL ödeme teklif edilmiştir. Müvekkile ait çalınan çekicinin piyasa rayiç değeri 3.000.000,00 TL civarında olmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından düşük değer teklif edilmiştir. Zararının çok büyük olması nedeniyle 27.07.2023 tarihli taahhütnamenin üzerine "fazlaya ilişkin haklarım saklı kalmak kaydıyla" şeklinde İHTİRAZİ KAYIT koyulan teklif edilen bu ödeme alınmıştır. Tarafımızca çalınan çekicinin muhtemel rayiç değerinin tespiti amacıyla sigorta eksperi--------- tarihli "Uzman Görüş Raporu" alınmış ve aracın çalınma tarihi olan 25.07.2023 tarihindeki rayiç değerinin 3.000.000,00 TL olduğu belirtmiştir. Çalınan araçta retarder sistemi ile klima sistemi fabrikasyon çıkışlı olarak mevcut olmakla rayiç değer tespitinde bu değer arttırıcı özelliklerin de dikkate alınması gerekmektedir. Sigorta şirketi tarafından yapılan rayiç değer tespiti aracın gerçek değerini yansıtmadığı gibi yapılan ödeme de meblağ olarak düşüktür. Davacı müvekkilimize ait aracın gerçek rayiç değeri ile sigorta şirketi tarafından ödenen bedel arasındaki farkın ödenmesi gerekmektedir. Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmakla davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmış ve bu başvurumuza cevap verilmemesi üzerine de müvekkile ait aracın rayiç değer fark bedelinin tahsili hususunda anlaşmak üzere tarafımızca------ nolu başvuru ile ----- başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamamıştır. Bu bağlamda huzurdaki davayı açmak gerekmiştir. Sonuç olarak müvekkile ait aracın rayiç değerinin tespiti ile müvekkilin gerçek zararının çalınma tarihi itibari ile işleyecek ticari faizi ile davalı sigorta şirketinde tahsilini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini, fazlaya dair hakkımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait aracın rayiç değerinin tespiti ile rayiç değer fark bedelinin şimdilik 1.000,00 TL olarak (dava belirsiz alacak davası olarak açılmıştır.) çalınma tarihi itibari ile işleyecek ticari faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini t...