Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı adına kayıtlı, ----plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait------ plakalı aracın çarpması sonucu 12.02.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Dava konusu olaya ilişkin ekspertiz raporunda da görüleceği üzere, davalının sigortalısı olan sürücüye ait araç, müvekkile ait araca çarpmış olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre, %25 Kusurlu olduğunu, 12.02.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL hasar tutarı, 708-TL Ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 718-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/169 Esas KARAR NO : 2023/375
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı adına kayıtlı, ----plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait------ plakalı aracın çarpması sonucu 12.02.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Dava konusu olaya ilişkin ekspertiz raporunda da görüleceği üzere, davalının sigortalısı olan sürücüye ait araç, müvekkile ait araca çarpmış olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre, %25 Kusurlu olduğunu, 12.02.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL hasar tutarı, 708-TL Ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 718-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ------- Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, Açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; 12/02/2021 tarihinde meydana kaza nedeniyle hasar bedeli istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 11/03/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.Alınan 13/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, Trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, Söz konusu kaza ile hasar durumunun uy...