Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait------- plakalı çekici ve-------plakalı dorsenin 22.04.2019 tarihinde, araç şoförünün ------ önü adresindeki teslimat noktasına elinde olmayan sebeplerle girememesi nedeniyle beklemeye çekildiği esnada kilitli araç içerisinden kısmi miktarda mal çalındığını, söz konusu taşıma hizmetinin ------ bulunan -------verildiğini, olay esnasında dorse içerisinde ------adına düzenlenen 1427 koli/8793 adet ------- muhtelif sıvı yağ bulunduğunu, teslimatın------adına sipariş edilse de ara tedarikçi vasıtası ile yapıldığını, teslimatın yapılacağı ambarın 7.30 da açılması sebebi ile saat 5.30 da ------Nakliye Ambarına varan şoför teslimatı gerçekleştiremediğinden, zorunlu olarak ambarın tam önüne park...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/211 Esas KARAR NO : 2023/45
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ:24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait------- plakalı çekici ve-------plakalı dorsenin 22.04.2019 tarihinde, araç şoförünün ------ önü adresindeki teslimat noktasına elinde olmayan sebeplerle girememesi nedeniyle beklemeye çekildiği esnada kilitli araç içerisinden kısmi miktarda mal çalındığını, söz konusu taşıma hizmetinin ------ bulunan -------verildiğini, olay esnasında dorse içerisinde ------adına düzenlenen 1427 koli/8793 adet ------- muhtelif sıvı yağ bulunduğunu, teslimatın------adına sipariş edilse de ara tedarikçi vasıtası ile yapıldığını, teslimatın yapılacağı ambarın 7.30 da açılması sebebi ile saat 5.30 da ------Nakliye Ambarına varan şoför teslimatı gerçekleştiremediğinden, zorunlu olarak ambarın tam önüne park ederek aracını ve dorsesini kilitli bir şekilde muhafaza altına alarak beklemeye başladığını, bu esnada aracın dorsesinin kilidinin kırılmak sureti ile içerisinden 255 koli farklı çeşit -----marka sıvı yağ çalındığını, olay akabinde kolluk görevlilerine şikayetin bildirildiğini, Müvekkilinin Davalı------ ile ------poliçe numaralı ------Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi imzaladığını, hırsızlık olayı sonrası----- başvurularak ------- numaralı hasar dosyasının açıldığını, poliçede belirtilen teminatlar kapsamı dışında kaldığı gerekçesi ile zararın karşılanmadığını, davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında düzenlenen poliçenin Madde 16 hükmünde "Aracın 24 saat güvenlikli veya bekçili, emniyetli ve daimi gözetim altında tutulan park mahallerine bırakılması" gerektiği belirtildiğini, Şoförün ise teslimata konu ambarın tam önüne çektiğini, davalı şirketin söz konusu bedeli bu gerekçe ile ödemediğini, ayrıca malların-----teslim edileceğinden teslimat adresinin de bu şirkete ait depo olarak değerlendirildiğini, müvekkil şirketin poliçe dahilinde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirdiğinden, teminat dahilinde gerçekleşen hasar bedelinin davalı sigorta şirketince karşılanmamasınm yasa ve poliçe hükümlerine aykırı olduğunu, müşteri ------- tarafından sigortalı müvekkile yansıtılan 47.311,69 TL bedelin hırsızlık olayının gerçekleştiği 22.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sigorta şirketinden poliçe kapsamında tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava dilekçesinde üstlenmiş olduğu taşıma işleminin dava dışı alt taşıyıcı tarafından ifa edildiğini ve başka kişilerce çalındığını belirttiğinden, davanın üçünce şahıslara ihbar edilmesini, davalı müvekkili şirketin merkezinin -----olması sebebi ile davaya bakmaya yetkili mahkemenin-------Mahkemeleri olduğunu, 22.04.2019 tarihinde meydana gelen hadiseye istinaden 01.04.2021 tari...