Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/571 · K. 2023/44
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/571 K. 2023/44

E. 2022/571K. 2023/4424 Ocak 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiticari faaliyetistinaf yoluicra inkar tazminatıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firma uzun yıllardır üretim sektöründe ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ---- tarihinde müvekkili ---- ürünleri teslim aldığını, davalı şirket --- firmadan-------" satın aldığını, ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, faturasının gönderildiğini, davalı tarafından ---- tarihinde müvekkili firmadan ---- karşılığında ürün alındığını,----- ödenmediğini, ---- tarihinde ise müvekkili firmadan ---- ---- karşılığında ürün alındığını, karşılığının hiç ödenmediğini, ---- bedelli faturalardan ödenmeyen bakiye alacak toplamda ---işlemler sonucunda davalının yapmış olduğu ödemelerin davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/842 Esas KARAR NO : 2023/156

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firma uzun yıllardır üretim sektöründe ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ---- tarihinde müvekkili ---- ürünleri teslim aldığını, davalı şirket --- firmadan-------" satın aldığını, ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, faturasının gönderildiğini, davalı tarafından ---- tarihinde müvekkili firmadan ---- karşılığında ürün alındığını,----- ödenmediğini, ---- tarihinde ise müvekkili firmadan ---- ---- karşılığında ürün alındığını, karşılığının hiç ödenmediğini, ---- bedelli faturalardan ödenmeyen bakiye alacak toplamda ---işlemler sonucunda davalının yapmış olduğu ödemelerin davalı adına açılan cari hesaba ve tarafların ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili tarafından söz konusu malların davalıya teslim edilmesine karşın cari hesap dökümündeki 117.457,50 TL tutarındaki alacak müvekkili firmaya ödenmediğini, müvekkili firma malı teslim ettikten yaklaşık 4 ay sonra ödeme yapılması konusunda davalı ile görüştüğünü, yapılan görüşmede ürünlerin siparişe uygun olmadığı gerekçesiyle ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, davalı taraf sunmuş olduğu borca itiraz talebinde" Alacaklı olduğunu iddia eden dosya alacaklısına müvekkil şirketin ödemesi gereken herhangi bir borcu bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunduğunu, bu hususun gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek maksadı ile kötü niyetli olduğunu, 07/10/2022 tarihinde arabuluculuğa başvurduklarını, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu enflasyon farkıyla mümkün olmadığını, takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesini, davalının haksız itirazlarının iptali ile ---- takibin devamını, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket,---- kayıtlı olan ----şirketlerinden (----- davac------ imzaladığını, ilgili sözleşme'de ------ tanımı yapıldığını, sözleşme ekinde yer alan -- listesinde müvekkili şirketin unvanının yer aldığını, ilgili sözleşmenin halen yürürlükte olduğunu, davaya konu olan siparişten kaynaklanan uyuşmazlık işbu sözleşmenin belirlemiş olduğu hak ve yükümlülükler çerçevesine tabi olduğunu, müvekkili firma davacı firmaya 29/12/2021 tarihinde sipariş mektubu gönderdiğini, sipariş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 · K. 2023/156

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/638 · K. 2023/99

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2023/552

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/197

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2023/436

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2023/420

25 Mayıs 2023