DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı /Borçlu şirket, teslim aldığı söz konusu fatura ve içeriğine itiraz etmemiştir. Faturaya itiraz edilmediği gibi davalı ticari defterlerine de söz konusu fatura kaydedilmiştir. Söz konusu faturaya ilişkin borçlu/davalıdan icra takip tarihindeki alacağımız 212.425,96 TL. Dir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava konusu olması nedeniyle davalı/ borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ve uyuşmazlığın çözümü için yaptığımız arabuluculuk safhasında anlaşma sağlanamamış olduğunu, Davalının / borçlunun icra takibine vaki itirazlarının iptaline karar verilmesi bakımından bu davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/467 Esas KARAR NO : 2023/552
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı /Borçlu şirket, teslim aldığı söz konusu fatura ve içeriğine itiraz etmemiştir. Faturaya itiraz edilmediği gibi davalı ticari defterlerine de söz konusu fatura kaydedilmiştir. Söz konusu faturaya ilişkin borçlu/davalıdan icra takip tarihindeki alacağımız 212.425,96 TL. Dir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava konusu olması nedeniyle davalı/ borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ve uyuşmazlığın çözümü için yaptığımız arabuluculuk safhasında anlaşma sağlanamamış olduğunu, Davalının / borçlunun icra takibine vaki itirazlarının iptaline karar verilmesi bakımından bu davanın açılması zorunluluğu doğmuş olduğunu, davalı/borçlunun itirazlarının iptaline, takibin takip tarihinden itibaren 212.425,96 TL. bedel üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından başlatılan takip haksız olup müvekkil şirketin icra takibi konusu yapılan alacak ile ilgili bir borcu bulunmadığını, Davacı şirket tarafından alacaklı olduğu iddiasıyla müvekkil şirket aleyhine -----.İcra Müdürlüğü'nün-----esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Müvekkilin bir borcu bulunmadığını, Davacı alacaklı olduğunu iddia etmişse de dava dilekçesinde iddiasını ispatlayacak hiçbir delil sunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,----- İcra Müdürlüğünün------ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 24/06/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -----. İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyasın incelendiğinde; Davacı, davalı 212.425,96 TL ilamsız takip başlattığı, davalı tarafın ödeme emrine, borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır. Alınan 08/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı -----Davalı ------Sözleşme ve davacının 09.02.2022 tarih ve ------ Nolu faturasına istinaden 212.425,96 TL. Alacağı bulunduğu, taraflar Tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasaya istinaden, Davacının 212.425,96 TL. tutarlı asıl alacağına 25.04.2022 takip tarihinde itibaren %15,75 ve değişe...