Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28.03.2021 tarihinde davacı, kaldırımda yürüdüğü esnada, davalılardan ---- sevk ve idaresindeki tratikte diğer davalı ... adına kayıtlı----plaka sayılı araç, davacıya çarptığını, davacının ağır şekilde yaralanmış olduğunu, kaza nedeniyle davacının yaşadığı ameliyat ve tedavi sürecine dair yapılan hastane masrafları, taksi giderleri v.s. tedavi masrafları olmak üzere 6.000-TL maddi tazminat ile Ayrıca kaza nedeniyle davacının çektiği acı ve ızdırap, bedensel işgücü kayıpları nedeniyle oluşan acı nedeniyle ortaya çıkan manevi zararın giderimi için 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Arabuluculuk şartının yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/346 Esas KARAR NO : 2023/367
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28.03.2021 tarihinde davacı, kaldırımda yürüdüğü esnada, davalılardan ---- sevk ve idaresindeki tratikte diğer davalı ... adına kayıtlı----plaka sayılı araç, davacıya çarptığını, davacının ağır şekilde yaralanmış olduğunu, kaza nedeniyle davacının yaşadığı ameliyat ve tedavi sürecine dair yapılan hastane masrafları, taksi giderleri v.s. tedavi masrafları olmak üzere 6.000-TL maddi tazminat ile Ayrıca kaza nedeniyle davacının çektiği acı ve ızdırap, bedensel işgücü kayıpları nedeniyle oluşan acı nedeniyle ortaya çıkan manevi zararın giderimi için 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Arabuluculuk şartının yerine getirilmediği, davalının kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Diğer davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığı, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; tazminat davasıdır. Mahkememizin 09.02.2023 tarihli celsesinin ----numaralı ara kararı gereği dosyanın davalı ----- Şirketi yönünden TEFRİKİNE karar verildiği ve tefrik edilen dosyanın mahkememizin----- Esasına kaydedilerek 15.06.2023 tarihine duruşma günü verildiği anlaşıldı. Verilen bu tefrik kararından sonra tefrik edilen dosyanın davalısı ----- Sigorta vekilinin davacı ile aralarında imzalanan sulh protokolünü dosyamıza sunduğu ancak işbu dosyada kendileri yönünden tefrik kararı verildiği ve tefrik edilen dosyada 10.02.2023 tarihinde arabuluculuk başvurusu bulunmadığından davanın (tefrik edilen -----davalı ----- Sigorta) usulden reddine karar verildiği, akabinde feragat nedeniyle 10.04.2023 tarihinde Ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin 24.03.2023 tarihli dilekçesi ile "Ekte sunduğumuz ibraname ve sulh anlaşması uyarınca, davalı sigorta şirketi ile sulh protokolü imzalanmış olup tüm davalılar yönünden maddi tazminat davamızdan feragat etmekteyiz. Davalı ----- ŞİRKETİ yönünden manevi tazminat davamızdan feragat etmekteyiz. Davalı ... ve davalı ... yönünden manevi tazminat talebimiz yönünden davamız devam etmektedir. Feragat nedeniyle davalının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşıldı. Davacı vekili tarafından sunulan 24/03/2023 tarihli dilekçe ile ; taraflar arasında imzalanan ibranameyi mahkemeye sunduğunu, davacı vekilinden feragat beyanı sonrası yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletname uyarınca, açılan davadan feragat etmeye, sulh olmaya yetkilerinin bulundu...