DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/08/2024 KARAR TARİHİ:25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 10/08/2022 tarihinde ... işletme müdürlüğü hizmet sahası içerisinde bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özen gösterilmediğinden müvekkil şirketin dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, hasar onarım bedelinin ödenmemesi üzerine borçlular ... A.Ş ve ... İnş. Tic. Aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 6.047,42 TL nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların ödeme emrini tebliğ altından sonra borca ve icra takibine itiraz edilerek takibin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/470 Esas KARAR NO :2025/480
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/08/2024 KARAR TARİHİ:25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 10/08/2022 tarihinde ... işletme müdürlüğü hizmet sahası içerisinde bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özen gösterilmediğinden müvekkil şirketin dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, hasar onarım bedelinin ödenmemesi üzerine borçlular ... A.Ş ve ... İnş. Tic. Aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 6.047,42 TL nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların ödeme emrini tebliğ altından sonra borca ve icra takibine itiraz edilerek takibin durduğundan bahisle haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, arabuluculuk, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiasının yerinde olmadığını, dava konusu adreste müvekkili şirketin, davacı ...' ın tesisatına verdiği herhangi bir zarar ve zararının oluşumunda kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ve davacı tesislerinde zarar meydana geldiği iddia edilen tüm kazılarda davacı kurumun ağır kusurunun bulunduğunu, davacı şirketin yaptığı iş gereği mevzuattan doğan ve uyulması gereken kurallara uymadığını, ayrıca davacının bu hasar için yapmış olduğu giderleri ve ödeme belgesinin ibraz etmediğini, dağıtılmayan enerji bedelini talep edemeyeceğini, ayrıca kazı yapılan adreste davacıya ait elektrik tesisatının parke taşın 24 cm altında, oldukça yetersiz derinlikte ve standart dışı olarak üzerinde herhangi bir ikaz işareti, tuğla , ikaz bandı vs. Olmadığı için hasarın meydana geldiğinden bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, takip nedeni ile dava konusu miktarın %20 sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirket tarafından çalışma yapıldığı belirtilmişse de , müvekkili Şirketin yeni tesis, bakım ve onarım hizmetlerini satın alma yoluyla ... ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında karşılandığını, müvekkil şirketin bu kapsamda çalışan personeli bulunmadığını, zarar verildiği iddia olunan altyapı çalışması ... tarafından yapıldığını, davacı tarafından işçilik, montaj ve vasıta giderlerinin de talep edildiğini, gerçek zarar ilkesi gereği zarar görenin ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilece...