Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalının zmms sigortacısı olduğu ... plakalı araçların 09/03/2023 tarihinde kazaya karıştığı, bu kaza neticesinde davacı aracında hasar oluştuğu, davalı tarafından değer kaybı zararına ilişkin olarak ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek şimdilik 10,00 TL bakiye değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının değer kaybı zararının karşılandığı, bakiye zararının bulunmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, mahkemece kusur ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, sorumluluklarının poliçe teminat limiti,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/674 Esas KARAR NO : 2025/359 DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalının zmms sigortacısı olduğu ... plakalı araçların 09/03/2023 tarihinde kazaya karıştığı, bu kaza neticesinde davacı aracında hasar oluştuğu, davalı tarafından değer kaybı zararına ilişkin olarak ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek şimdilik 10,00 TL bakiye değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının değer kaybı zararının karşılandığı, bakiye zararının bulunmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, mahkemece kusur ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı) isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davacı tarafından sunulan kaza tutanağı, hasar fotoğrafları, -Türkiye Noterler Birliğinin 08/09/2023 tarihli yazısı ve eki, -... Bankası A. Şnin 28/09/2023 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 05/10/2023, 05/02/2024 tarihli yazısı ve eki, -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 14/09/2023 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 01/09/2023, 28/11/2023 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 29/11/2023 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 31/05/2024 tarihli yazısı ve eki, -Trafik bilirkişi ...'in 09/12/2023 tarihli raporu, -Otomotiv bilirkişi ...'in 15/07/2024 tarihli raporu, -Bilirkişi ...'in 10/12/2024 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, 09/03/2023 tarihinde kendisine ait ... plakalı araç ile davalı sigortanın zmms sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çift taraflı, maddi hasarı trafik kazasına karıştıkları, bu kaza neticesinde kendisine ait... plakalı araçta hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta tarafından değer kaybına ilişkin kısmi ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin zararını karşılamadığı, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, bakiye değer kaybı zararının bulunduğu iddiası ile aracın zmms sigortacısı olan davalı sigortadan maddi tazminat talebinde bulunduğu, davalının ise davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı,davacının zararının karşılandığı, sorumluluklarının poliçe teminat limiti gerçek zarar ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu savunduğu, taraflar arasında davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilip edilemeyeceği, taraf sürücülerinin k...