Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı ...San. Ve Tic. A.Ş.ne ait 6 konteyner muhteviyatı emtianın... isimli gemi gemi ile denizyolu nakliyesinin gerçekleştirilmesi sonrası ... ... Limanına yanaşma manevrası yaptığı esnada vinçlere çarpması sonucunda geminin tahliye işlemlerinin burada yapılmadığını ve tahliyenin ... Limanında yapıldığını, .../... Limanından da kara yolu nakliyesi yapılması zorunda kalındığını ve müvekkilinin sigortalısının nakliye bedeli ödemek zorunda kaldığını, Sigortalının da müvekkiline bildirimde bulunması sonrasında müvekkilinin sigortalıya 54.000,00.TL tazminat ödemesi yaptığını ve kanuni halefi olduğunu beyanla, müvekkilinin sigortalısına ödemek durumunda kaldığı 54.000,00.TL'nin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2025/384 Esas KARAR NO :2025/571
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:22/04/2025 KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı ...San. Ve Tic. A.Ş.ne ait 6 konteyner muhteviyatı emtianın... isimli gemi gemi ile denizyolu nakliyesinin gerçekleştirilmesi sonrası ... ... Limanına yanaşma manevrası yaptığı esnada vinçlere çarpması sonucunda geminin tahliye işlemlerinin burada yapılmadığını ve tahliyenin ... Limanında yapıldığını, .../... Limanından da kara yolu nakliyesi yapılması zorunda kalındığını ve müvekkilinin sigortalısının nakliye bedeli ödemek zorunda kaldığını, Sigortalının da müvekkiline bildirimde bulunması sonrasında müvekkilinin sigortalıya 54.000,00.TL tazminat ödemesi yaptığını ve kanuni halefi olduğunu beyanla, müvekkilinin sigortalısına ödemek durumunda kaldığı 54.000,00.TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında, davacı vekilinin 30/06/2025 tarihli dilekçesi ile davalılardan ...'e karşı yöneltilen husumetten feragat ettiklerine dair feragat dilekçeleri sunmaları üzerine tefrik edilerek açıldığı anlaşılmıştır. Dava, davacının sigortalısına ödemek durumunda kaldığı sigorta tazminatı ödemesinin davalılardan tahsili talebine ilişkin Rücuen Tazminat davasıdır. Davacı vekili 30/06/20255 tarihli dilekçesi ile davalılardan ...'e karşı yöneltilen husumetten feragat ettiğini bu nedenle bu davalı yönünden sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini ilişkin dilekçelerini, feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Davanın tefrik yolu ile açıldığı gözetilerek, alınması gereken 615,40.TL başvuru harcı ve 615,40.TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80.TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye İRAT KAYDINA, 3-Arabuluculuk ücreti hususunda Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında hüküm kurulacağından işbu dosyada KARAR VERİLMESİNİ YER OLMADIĞINA, Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır