Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ... nolu 22/05/2021-22 vade ... Yat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan sigortalıları ...'a ait ... isimli yatın 17/04/2022 tarihinde davalılardan ... Otel İşlt.... Aş ait ... /... da bulunan marinada söz konusu işletmenin çekek sahasında karyalar üzerinde yıllık alt bakımda fakaryalar üzerinden düştüğünü ve hasar aldığını, kaza hususunun poliçe, tutanak, ekspertiz raporu, fotoğraflar vs deliller ile sabit olduğunu, oluşan hasara ilişkin düzenlenen ekspertiz raporunda, sigortalı ... isimli yatta toplam 36.750,00UERO hasar tespit edildiğini, hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketince 01/09/2022 tarihinde sigortalıya ödendiğini, sigortalının müvekkili şirkete başvurunun...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2023/162 Esas KARAR NO :2025/165
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:27/03/2023 KARAR TARİHİ:25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ... nolu 22/05/2021-22 vade ... Yat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan sigortalıları ...'a ait ... isimli yatın 17/04/2022 tarihinde davalılardan ... Otel İşlt.... Aş ait ... /... da bulunan marinada söz konusu işletmenin çekek sahasında karyalar üzerinde yıllık alt bakımda fakaryalar üzerinden düştüğünü ve hasar aldığını, kaza hususunun poliçe, tutanak, ekspertiz raporu, fotoğraflar vs deliller ile sabit olduğunu, oluşan hasara ilişkin düzenlenen ekspertiz raporunda, sigortalı ... isimli yatta toplam 36.750,00UERO hasar tespit edildiğini, hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketince 01/09/2022 tarihinde sigortalıya ödendiğini, sigortalının müvekkili şirkete başvurunun akabinde müvekkili şirketçe görevlendirilen ekspertiz firması tarafından düzenlenen 11/08/2022 tarihli ekspertiz raporunda, söz konusu teknenin marina, görevlilerince gerçekleştirilmiş olan kızaklama işlemlerinin, konu teknenin boyutları, ağırlığı, ağırlık/denge merkezleri de göz önünde bulundurulduğunda eksik yapıldığını, destek sayısının yetersiz olduğunu, işlemin usule uygun şekilde yapılmamış olduğunu, kızaklama işlemleri sırasında dikme, tripot, sehpa vb kullanılması gerekirken varil, ahşap takoz vb kullanılmış olduğunu, teknenin düşmemesi için gerekli önlemlerin davalı tarafça alınmamış olduğunun tespit edildiğini, teknenin bulunduğ3u mevkide takaryalar üzerinde bulunan çok sayıdaki diğer teknelerde benzer hadisenin yaşanmamış olmasının söz konusu hadisenin hava koşullarından değil, kızaklama işleminin eksik yapılması ve usule uygun şekilde yapılmamış olması sebebiyle meydana geldiğini , olayın asıl sebebinin hava koşulları değil kızaklama işleminin eksik ve hatalı yapılması olduğunun tespit edildiğini, marina işletmecisi ...İşletmeleri Aş nin meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, davalılardan ... Otel... AŞ nin söz konusu marina işletmesi davalı sigorta şirketleri nezdinde birlikte sigorta esasına göre ...Aş , ... Sigorta Aş ve ... Sigorta Aş tarafından düzenlenen poliçe ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede sorumluluk mali mesuliyet teminat limitinin olay başı 500.000,00USD ile sınırlı olduğunu, ...poliçede Jeran konumunda olduğunu beyanla müvekkili tarafından ödenen 36.750,00EURO'nun rücuen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...İşletmeleri A.Ş. cevap dilekçesinde: Hasarın meydana geldiği tarihte şiddetli fırtınanın mevcut olduğu, zarar ile zarar sebebi arasında illiyet bağı tesis edilemeyeceğinden ve fırtına öncesi alınması gereken tüm önlemlerin alınmış ve marina içindeki denetimlerin eksiksiz tamamlanmış olmasına binaen marinan...