Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından Yat Tekne Sigorta poliçesi bulunan ... teknesi ...'e ait Türk Bayraklı özel yapım, 11 metre boyunda tek motorlu bir tekne olduğunu, 12.10.2022 tarihinde, bağlı bulunduğu ... Marinada Davalı ...'ın maliki olduğu ... isimli tekne Marinaya yanaştığı sırada Sigortalı tekneye çattığı ve hasarın meydana geldiğini, ilgili poliçeden doğan sorumluluk kapsamında çatma sebepli maddi hasar karşılanmış sonrasında tazminat alacağının rücuen tahsili amacıyla kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2024/224 Esas KARAR NO :2025/155
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:20/12/2023 KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından Yat Tekne Sigorta poliçesi bulunan ... teknesi ...'e ait Türk Bayraklı özel yapım, 11 metre boyunda tek motorlu bir tekne olduğunu, 12.10.2022 tarihinde, bağlı bulunduğu ... Marinada Davalı ...'ın maliki olduğu ... isimli tekne Marinaya yanaştığı sırada Sigortalı tekneye çattığı ve hasarın meydana geldiğini, ilgili poliçeden doğan sorumluluk kapsamında çatma sebepli maddi hasar karşılanmış sonrasında tazminat alacağının rücuen tahsili amacıyla kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin, sigortalı ... Teknesine müvekkil teknesi ile çarpıldığı, hasarın ödendiğini , bunun üzerine rücuan huzurdaki davayı açtıklarını iddia ettiğini, sigortalı tekne sahibinin, önceki tüm kazalarındaki hasarlarını bu olayda gerçekleşmiş gibi sigorta şirketinin yanılttığını, sigorta şirketi de bu zararı müvekkilden ve müvekkilin sigorta şirketinden tahsil yoluna gittiğini, davacı sigorta şirketinin, kendisini yanıltan sigortalıya karşı yeterince araştırma yapmadığını, bu nedenle tekne sahibinin geçmiş kaza sorgusunun yapılmasını ve sigorta başlangıcının araştırılmasını talep etiklerini alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve kanuni vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 10/09/2024 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinden aldırılan raporda özetle; Davacı sigorta şirketi tarafından, davadışı ... 'e ait "..." isimli teknenin .../1 numaralı Yat Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, poliçe vadesinin 27.08.2022 - 2023 olduğu, 12.10.2022 tarihinde meydana gelen çatma sonucu oluşan zararın poliçe teminat süresi içinde olduğu, davacının meydana gelen zararı 13.12.2022 tarihinde 136.588,25 TL olarak sigortalısına ödediği, TTK 1472. Md. gereğince yasal halefiyet hakkı kazandığı, dosyaya sunulan ibraname ve temlik belgesi gereğince aynı zamanda temlik alacaklısı sıfatının kazanıldığı, davacı sigorta şirketine sigortalanmış olan ... teknesi ile Davalı ...'ın ma...