Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı ...Ve Tic. A.Ş.nin Japonya'dan satın aldığı emtiaların taşınması işinin davalı tarafından üslenildiğini, Söz konusu emtianın 26.01.2017 tarihinde Japonya'nın Kobe Limanından ... Limanına nakliyesi için "..." gemisine yüklendiğini, bu yükleme için ... Firması tarafından 12/03/2017 tarihinde sörvey raporu düzenlendiğini, 12/03/2017 tarihinde ... Limanından "..." adlı ...'a yüklenerek aynı gün ... Limanına sevk edildiğini, 06/04/2017 ve 17/04/2017 tarihlerinde ... Limanından 22 adet CMR belgeleri kapsamında 22 farklı tıra yüklenerek nihai varış yeri olan ...'daki şantiye sahasına sevkinin sağlandığını, şantiye sahasında firma çalışanları tarafından yapılan incelemelerde emtianın hasar uğradığının tespit...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2019/257 Esas KARAR NO :2025/149
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/08/2019 KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı ...Ve Tic. A.Ş.nin Japonya'dan satın aldığı emtiaların taşınması işinin davalı tarafından üslenildiğini, Söz konusu emtianın 26.01.2017 tarihinde Japonya'nın Kobe Limanından ... Limanına nakliyesi için "..." gemisine yüklendiğini, bu yükleme için ... Firması tarafından 12/03/2017 tarihinde sörvey raporu düzenlendiğini, 12/03/2017 tarihinde ... Limanından "..." adlı ...'a yüklenerek aynı gün ... Limanına sevk edildiğini, 06/04/2017 ve 17/04/2017 tarihlerinde ... Limanından 22 adet CMR belgeleri kapsamında 22 farklı tıra yüklenerek nihai varış yeri olan ...'daki şantiye sahasına sevkinin sağlandığını, şantiye sahasında firma çalışanları tarafından yapılan incelemelerde emtianın hasar uğradığının tespit edildiğini, müvekkilinin sigortalısının zararının 26/12/2017 tarihinde 4.414,80USD hasar ödemesi yaparak tazmin ettiğini, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, FİATA kurullarına göre eşyanın teslim tarihinden itibaren 9 aylık süre içerisinde takibin yapılması gerektiğini, eşyanın 17/04/2017 tarihinde taşıyıcının hakimiyetinden çıktığını ancak hasar iddiası ile takibin 01/08/2018 tarihinde yapıldığını, dosyaya sunulan ekspertiz raporunun eşyanın tesliminden 6 ay sonra yapıldığını ve bunun kabul edilemeyeceğini, ekspertiz raporunda da tespit edildiği üzere taşıyıcıya süresinde bildirim yapılmadığını, süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmış bir hasar ihbarının bulunmadığını, taşıyıcının sorum olduğu iddiasını kabul etmemek kaydı ile sınırlı sorumluluk hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini beyanla davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın davalının sorumluluğu altında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Sigorta A.Ş. borçlusunun ... Hiz. Ltd. Şti. olduğu...