Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde davacı tarafından keşide edilen, IBAN nolu hesaba ait Seri numaralı , 27.04.2025 tarihli, 87.000 TL bedelli çeki, taraflar arasındaki bir alım satıma ilişkin olarak verildiğini, hatta bu çeklerin seri olup daha sonraki vadesi gelen çeklerin ödendiği bilgisi ile birlikte; söz konusu çekin elden vadesinden önce ödendiğini, çekin teslim alındığını ancak müvekkil tarafından daha sonra çalındığını veyahut sebebi belirsiz olarak kaybolduğunun anlaşıldığını, bu çekin çalınması ve tekrar kullanılması halinde müvekkil şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından, açacakları davaya kadar ve yargılama müddetince çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, bahsi geçen çekin bankaya ibrazı tehlikesinin mevcut...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/386 Esas - 2025/393 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/386 Esas KARAR NO : 2025/393
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde davacı tarafından keşide edilen, IBAN nolu hesaba ait Seri numaralı , 27.04.2025 tarihli, 87.000 TL bedelli çeki, taraflar arasındaki bir alım satıma ilişkin olarak verildiğini, hatta bu çeklerin seri olup daha sonraki vadesi gelen çeklerin ödendiği bilgisi ile birlikte; söz konusu çekin elden vadesinden önce ödendiğini, çekin teslim alındığını ancak müvekkil tarafından daha sonra çalındığını veyahut sebebi belirsiz olarak kaybolduğunun anlaşıldığını, bu çekin çalınması ve tekrar kullanılması halinde müvekkil şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından, açacakları davaya kadar ve yargılama müddetince çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, bahsi geçen çekin bankaya ibrazı tehlikesinin mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından çekin bankaya ibraz edildiği anda ödenmesi söz konusu olabileceğini, dolayısıyla bu tehlikenin varlığı söz konusu olduğu için, ödeme yasağı tedbirine dair müzekkerenin bankaya sunulmak üzere verilmesini, tüm bu nedenlerle; Seri numaralı, 27.04.2025 tarihli, 87.000 TL bedelli çeki bulanların veyahut çalanların iade etmemesi ve yeniden kullanmaya kalkışılması durumunda tekrar üzerine ödeme yapılacağı da dikkate alınarak; Çek üzerine ivedilikle ödeme yasağı konulması, yapılacak yargılama sonunda da zayii kararının verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; '' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise; '' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca;'' (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. (2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. Hükümleri yer almaktadır. Anılan maddeler uyarınca, çekin ipt...